“3Q大战”审判能否为互联网行业立规？

　　24日下午，腾讯诉奇虎360扣扣保镖不正当竞争案在最高人民法院开庭宣判：驳回奇虎公司、奇智公司全部上诉请求，维持一审法院判决。这意味着360将向腾讯赔偿500万元。

　　历时近四年，3Q大战一再掀起风波，专家及业内人士认为，网企纷争的背后，折射出互联网竞争规则的不健全，而此次的宣判又能否为互联网行业立规？

　　 3Q大战终审判360赔偿500万元

　　3Q大战，开展以来就被网友称为“中国互联网史上的顶级核战”。但出乎意料的是，这场战争似乎“没完没了”，始终难见分晓。24日下午，在最高人民法院副院长奚晓明担任审判长的五人合议庭在最高人民法院第一法庭公开开庭，对腾讯诉奇虎不正当竞争纠纷上诉案进行宣判。

　　审判长针对2013年12月4日公开庭审确定的五个争议焦点阐述了最高人民法院的意见，并宣布驳回奇虎公司、奇智公司的全部上诉请求，维持广东高院的一审法院判决。

　　宣判之后，360发表致全体中国互联网用户的公开信，对判决结果表示遗憾。360提出疑问：在整个互联网行业和法律界，腾讯利用自己雄厚的资源，使用“抄袭＋捆绑”的手段，挤压创业公司的发展空间，截断创业公司的生存之路，让创业公司该怎么办？

　　腾讯方面则表示，惨胜如败，如果互联网确立了公平竞争的秩序，如果互联网的从业者能够坚守起码的商业底线，3Q大战，是否可以避免？

　　从口水仗、反垄断到不正当竞争，3Q大战成为《反垄断法》出台六年以来，最高法院审理的首例互联网反垄断案，也是一场“高端大气”的“拉锯战”。

　　2010年，奇虎360推出“扣扣保镖”剑指QQ后，2011年，腾讯诉奇虎不正当竞争，北京朝阳法院一审判令奇虎赔偿40万元。

　　2013年，奇虎诉腾讯滥用市场支配地位，广东高院一审判决腾讯不构成垄断，奇虎承担诉讼费79万元。同年4月，腾讯诉奇虎不正当竞争，广东高院一审判决奇虎构成不正当竞争，赔偿腾讯500万元。

　　网企纷争实为规则之争

　　3Q大战的硝烟不断升级，而近年来，国内外的互联网行业中企业间的纠纷层出不穷。

　　2012年，微软公司遭到欧盟的反垄断调查，并最终被判罚款11亿美元。身陷反垄断诉讼的，微软不是互联网企业中的第一家，国外的苹果、谷歌都先后遭遇反垄断调查，而起步较晚的国内互联网市场，也硝烟弥漫，战事不断。

　　除了“惊天动地”的3Q大战，2011年2月，互动百科向国家工商总局提交了针对百度的反垄断调查申请书；3月又向北京市海淀区人民法院提起诉讼，状告百度不正当竞争，并提议拆分百度。而早在2008年，人人公司认为百度滥用市场支配地位，进行不公正的竞价排名，将百度诉至北京市一中院，索赔110.6万元……

　　从浏览器、播放器乃至搜索软件，互联网行业的纠纷不断扩大、升级，也呈现出新的特点。

　　对此，业内人士认为，网络环境下的知识产权侵权纠纷从著作权领域向商标权、反不正当竞争领域发展，互联网成为知识产权司法保护的重要“战场”。

　　资深互联网专家刘兴亮说，事实上，目前我国互联网行业的知识产权和版权保护力量还不够，一些具有市场优势地位的大企业，对小公司的创新采用模仿、抄袭等手段，并利用庞大的用户群体推广应用，使得小公司很容易被挤垮，创新和创业的难度很大。

　　3Q大战能否为互联网立规？

　　一些业内人士认为，在竞争异常激烈的互联网行业内，更应思考的是，如何建立广泛认可的规则来规范竞争？

　　暨南大学知识产权学院副院长徐瑄教授认为，知识产权法是鼓励“快鱼吃慢鱼”的制度，而传统的市场竞争是“大鱼吃小鱼”。在互联网领域出现一些“大鱼吃快鱼”的现象，这是需要竞争法来解决的问题，应该通过调整竞争规则，鼓励“新鱼”“快鱼”成长，竞争越多，消费者获益越多。

　　行业的竞争需要良好的市场，更需要持之以恒的监督。中国人民大学法学院经济法研究中心主任史际春教授说，企业在市场博弈当中会形成规矩，而行业的良性发展仅靠市场竞争是不行的，行业主管部门要持之以恒地指导、引导、管理、监督，执法和司法要齐头并进，同时推动行业自律。

　　不过，现有的法律仍存在不少“盲点”。徐瑄表示，在知识产权领域，有些边界是法律难以划清的，而是需要企业之间形成相互尊重创新的价值观念，尊重任何一个创新的劳动，使用或获得他人的创新成果应通过正当的手段。而创新型的中小企业在谈判中也应有理性的判断和预期，而不是漫天要价，以促成合作共赢。

　　值得注意的是，规则欠缺之下，这场3Q大战是否也能为互联网行业立规？史际春说，从反方面来看，互联网行业的诉讼增加也是好事情，新兴行业中很多竞争手段、商业手法是否合法、合规，不像传统行业那么清晰，通过诉讼把规律性的东西总结出来，也是通过法律诉讼建立规则的一个过程。(记者毛一竹、廖婷婷)

关键词：审判,互联网,3Q大战