受到惊吓有权索赔 侵权一方应当担责
亲眼目睹车间事故 女工患神经症 漫画/高岳 某船舶公司女工章某在工作过程中,亲眼目睹车间里的牵引车当场将一名工人碾死,因此受到了惊吓,患上了神经症等疾病。近日,江苏省南通市中级人民法院对此案终审后认为,双方均无过错,但被告船舶公司承担风险、分散风险的能力较劳动者个人更强,根据公平责任原则酌定船舶公司承担55%的责任。 2011年6月22日,时年36岁的女工章某与船舶公司签订全日制劳动合同书,约定劳动合同期限为3年,章某从事的具体工作为行车操作。2012年6月,章某所在的车间里发生意外事故,她亲眼目睹车间里的一辆牵引车将一名工人碾压在车轮下,致工人当场死亡。为此,她受到了严重惊吓,多次至医院诊断治疗,先后花费医疗费1.6万余元。事发后至今,章某一直未能正常连续上班。在此期间,船舶公司发放了部分工资。2015年6月,为赔偿事宜,章某将船舶公司告上了如皋市人民法院。 案件审理中,根据章某申请,法院依法委托司法鉴定机构对章某的精神状态及因果关系进行鉴定。鉴定结论显示:章某创伤后应激障碍;与2012年6月14日的事故发生,存在直接因果关联;目前为神经症。 一审法院审理后认为,章某所受精神损害为间接伤害,其因在工作期间目睹车间意外事故引发创伤后应激障碍。章某并非该事故的直接受害人,与事故本身并无直接关系,系间接受害人。尽管鉴定机构认定章某疾病与车间意外事故存在直接因果关联,但该鉴定只是对于疾病原因之确定。本案中,车间意外事故并未对章某人身造成直接威胁,章某作为间接受害人,其因受惊吓而引发神经症,该损害与意外事故并无法律上的因果关系即相当因果关系,不成立责任范围的因果关系。此外,对于目睹重大事故现场之人,可能会因受惊吓导致恶心、做噩梦等不适反应,但就一般人的日常经验而言,因目睹事故现场造成神经症等疾病并非常态,用工单位对于章某因受惊吓而罹患疾病不具有可预见性,故船舶公司并无过错。 当事双方对于章某受到的伤害均无过错,根据法律规定可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。船舶公司作为用人单位,从劳动者的劳动中获得了相应的利益,其承担风险、分散风险的能力较劳动者个人更强,根据公平责任原则综合案情后酌定由船舶公司承担55%的责任,即赔偿20717元,对后续治疗费待实际发生后再行主张,其余损失由章某自行承担。 一审判决后,章某以其在本案中没有责任,让她承担45%的赔偿责任不当为由,向二审法院提起上诉,南通中院经审理维持原判。 |
关键词:侵权责任,侵权之诉,担责,侵权赔偿责任,惊吓,船舶公司,先兆早产,碰瓷儿,间接受害人 |