农夫山泉京华时报互诉案再开庭 评论文章成焦点

　　备受外界关注的农夫山泉与京华时报的名誉侵权纠纷案件，16日上午在北京市朝阳区法院再次开庭，在开庭过程中，法院进行了举证质证环节。

　　据悉，在去年11月的首次开庭中，法院方面同时审理了农夫山泉起诉京华时报和京华时报起诉农夫山泉两起案件。在今日的开庭过程中，法院方面先进行了农夫山泉起诉京华时报案件的举证质证，然而在长达6个多小时的举证质证过程中，农夫山泉起诉京华时报的质证环节并未未完成，庭审现场仅完成了一小部分农夫山泉所提交证据的质证环节。

　　在庭审现场，双方争议焦点仍然围绕地方标准是否等于农夫标准，事实报道与评论文章是否需要区分等几个问题展开。由于质证环节并未完成，法院方面表示，案件将择期再审。

　　一场索赔额2亿元pk 1元的名誉纠纷

　　在去年11月29日进行的首次开庭中，诉讼双方陈述了自己的起诉和答辩意见，法院方面对相应内容进行了梳理，庭审过程中双方并没有交换证据，也没有提交新的证据。此外，在上次庭审过程中，农夫山泉提出增加北京市桶装饮用水销售行业协会为被告，后者在2013年年5月2日下发了《关于建议北京市桶装饮用水行业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下架处理的通知》，要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即刻对农夫山泉桶装饮用水产品做下架处理。

　　在该案件中，双方的索赔额也呈现出极大的悬殊，此次案件也被外界称为是一场索赔额2亿元“pk”索赔额1元的官司。

　　在起诉书中，农夫山泉方面表示，2013年4月10日至5月7日期间，京华时报刊发系列不实报道，降低了农夫山泉的社会评价，严重侵犯了其名誉权，并给企业造成了巨大的经济损失；要求京华时报停止侵犯其名誉权行为，删除相关系列报道，在《京华时报》和“京华网”连续30日公开进行书面道歉并赔偿经济损失2亿余元。

　　而京华时报的起诉书则显示，在2013年4月《京华时报》刊登了有关农夫山泉适用标准的系列报道后，农夫山泉于2013年4月12日至4月19日在微博和全国各大媒体发布消息，称京华时报报道失实、报社和记者缺失“新闻道德良心”。京华时报认为农夫山泉的行为严重侵害了京华时报的名誉权；要求农夫山泉恢复京华时报名誉，即农夫山泉需在京华时报方面指定的媒体版面、规格、位置刊登致歉声明，以消除影响，并象征性赔偿经济损失1元。

　　对于双方的互相起诉，双方也给出了基本相同的回应。京华时报辩护律师表示，《京华时报>对于农夫山泉执行标准的报道客观属实，来源合法，未使用任何侮辱性言辞。“是正当行使舆论监督权，而非恶意侵权，要求驳回农夫山泉全部诉讼请求”。而农夫山泉方面则指出，其对京华时报作出的相关评论是因为对方的报道明显失实，其行为不构成侵犯名誉权，“京华时报提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭全部驳回”。

　　京华时报农夫山泉各提交百份证据

　　据悉，16日也是法院规定的双方最后提交证的“关门日”。在此次庭审现场，双方都提交了新的证据。据悉，截至目前，农夫山泉和京华时报提交给法院的证据均多达几百份。

　　农夫山泉提交的证据主要为京华时报从2013年4月10到5月8日期间所刊发的一系列涉及农夫山泉的报道文章。农夫山泉代理律师表示，这些报道的主体事实、结论、个别段落细节、标题等方面存在失实，报道的来源模糊不清，评论员文章的观点带有贬损性，甚至报道所配的图片也存在贬损性，构成了对农夫山泉产品名誉权的侵犯。

　　对此，京华时报方面表示，该报自4月10日起，对于农夫山泉的一系列报道，有明确正当的新闻来源，采编过程合法，不存在虚假新闻的情况。“京华时报的报道是对于农夫山泉执行标准的如实反映，不构成对农夫山泉的名誉侵权”。

　　在庭审现场，京华时报也提交了116份证据，以证明其报道不存在任何问题，更不存在虚假事实。

　　“事实报道”与“评论文章”成为争论另一焦点

　　在16日庭审的举证质证环节，双方争议焦点仍然围绕“标准”展开。除标准外，“事实报道”与“评论文章”成为此次庭审的另一争论焦点。

　　农夫山泉代理律师在庭审现场表示，京华时报刊发的系列文章中，有不少属于评论员文章，“即便是评论文章，京华时报刊发时也有明确的审核义务，不能以此来推卸责任”。

　　而京华时报方面则提出，应当对涉及此案的事实报道和评论文章进行区分。“评论员文章只是表达一种观点，不是对事实的陈述，即使一些文章中包含部分事实，也是一种述评”。

　　京华时报方面认为，案件中涉及的评论文章核心是表达评论者对农夫山泉“标准门”事件的看法，此外一部分评论文章的主题并不是针对农夫山泉，而是针对地方政府的合理质疑和批评。“这些评论文章都是基于关注公共利益的立场而做出的客观公正评价，评论内容无虚构的事实，也不含有侮辱的内容，并不构成对农夫山泉名誉权侵犯”。

　　虽然庭审从早上9点持续到下午4点，但质证环节仍未完成，仅完成农夫山泉起诉京华时报名誉侵权案的很小一部分举证质证环节。据法院方面表示，两起案件将择期再审。

　　有法律行业人士向网易财经指出，从目前进程看，该案件将是一场马拉松式的官司，短期内无法有结果出来。(陈俊宏)

关键词：农夫山泉,京华时报,名誉纠纷