情侣写借条:我爱你款你2万元 分手闹纠纷

　　男方：款指付款女方：款意为借

　　昔日恋人，因为一张“款条”闹上法院。“我爱你款你2万”是其中的核心内容。“款”在字典释义中，可以被作为形容词，也可以作为名词，还可以作为量词，不过男女双方却一致称，这个款字应该是动词，争议在于，男方说这个动词应该是付款，而女方说这个动词应该是欠款。法官又是怎么认定的呢？

　　上法院

　　梁平县的吴平军(化名)和小兰(化名)原本是一对恋人。2009年9月，吴平军向小兰出具了一张名为“款条”的字条，字条正文内容颇为奇特：小兰我爱你款你20000元，大写贰万元整，落款为：款条人吴平军，2009、9、26。

　　“我爱你款你2万元”是什么意思？乍一看，像是一份寓意深刻的爱情表白，其深意自然只有心有灵犀的爱恋双方才能领会。不过这对恋人领会却并不一致，男方认为“款”应该理解为“付款”，而女方表示，“款”意思是“借”。

　　为求正解甚至各自聘请律师，锣对锣、鼓对鼓闹上了法院。

　　小兰称，这张“款条”是前男友吴平军出具的借条，借条出具后，她一直找吴平军还款，但每次都没有要到钱。

　　可是法庭，吴平军及其代理人不认可这张“款条”是借条，其实是自己与小兰谈恋爱分手，而向小兰出具“条子”，是小兰向他索要的青春损失费，“这债务是因与小兰非法同居而形成，不受法律保护。”

　　小兰又向法庭举示了汇款凭条：小兰于2009年9月12日通过深圳农村商业银行向吴平军汇款1.5万元。同时，小兰向法官陈述了另外帮吴平军从广东垫资购物的事实，证明吴平军有向自己共计借款2万元的事实。

　　吴平军认可接收汇款事实，但辩称：“汇款是小兰用于偿还之前的债务，而款条中‘款’的意思是付款，而不是借款。”

　　一审

　　正解为“借款2万元”

　　一审法院审理认为，吴平军向小兰出具的名为“款条”的条子，内容中“款你2万元”中“款”字，含义不应理解为付款2万元，而应当理解为借款2万元。

　　吴平军向小兰借款的事实应当成立，吴平军负有向小兰偿还借款的义务，吴平军称系自己与小兰谈恋爱分手，而向小兰出具的“条子”，但未提供证据予以证实。

　　因此，小兰的诉讼请求，得到了一审法院的支持。2012年4月，梁平县法院作出一审判决：由吴平军偿还小兰借款2万元。

　　一审宣判后，吴平军不服判决，向市二中院提出上诉。

　　终审

　　汇款与款条形成证据链

　　二审中，双方当事人都没有新的证据提交。对一审判决，吴平军认为认定“小兰一直找吴平军还款未果”没有证据证明；小兰对一审判决无异议，坚称吴平军认账不还钱。

　　这张“款条”到底是“借条”还是“付款条”？市二中院根据庭审查明的事实、双方当事人向法院提交的证据和在案件审理中的陈述，针对吴平军的上诉理由，进行了综合评判。

　　市二中院认为，小兰举示汇款凭条，陈述垫资购物的事实，证明了吴平军向其借款的事实，与吴平军向小兰出具的“款条”能够形成证据锁链；同时，亦能够证明“款条”应当是借条的性质。

　　吴平军上诉主张小兰汇款1.5万元是用于偿还之前的债务，没有提供证据；吴平军上诉主张该债务是因与小兰非法同居而形成，亦无证据证明，法院均不予支持。

　　市二中院还认定，吴平军向小兰出具的“款条”上没有约定还款期限，小兰可以随时要求吴平军履行债务，本案的诉讼时效期间应当从吴平军明确拒绝履行时起算，吴平军上诉主张时效抗辩的理由不能成立。

　　日前，市二中院终审判决驳回上诉，维持原判。