消费公益诉讼为何只能消协做？

　　维护消费者合法权益，不妨充分借鉴发达国家的公益诉讼经验，尽量放宽公益诉讼的主体资格。完全可以向社会多放权，让律协等更多群体参与公益诉讼，没理由只让消协来做。

　　已经颁行20年的《消费者权益保护法》迎来首次“大修”，有不少亮点值得关注。比如，首度明确消协可提起公益诉讼。

　　应该说，较之现行消法并未赋予消协组织公益诉讼的职能和权利而言，此次法律上明确消协可替消费者打官司，进步不小。但还是有些保守，完全可以放得更开一些，按照“简政放权”、“向社会放权”的改革思路，未来应进一步扩大公益诉讼的主体，给更多合法的民间社团活动的空间。

　　实际上，今年年初生效的新版《民事诉讼法》，其中一些内容，也阻碍着公益诉讼空间的进一步放宽。比如，“只有法律规定的机关和有关组织，才可提起消费公益诉讼”，这虽堵住了个人公益诉讼的可能，但并不妨碍NGO组织、律师协会这样的民间力量，参与到公益诉讼当中去。

　　不妨充分借鉴发达国家的公益诉讼经验，尽量放宽公益诉讼的主体资格。比如，当前正在修订的新消法，能不能将公益诉讼的权利，更多赋予其他合法的民间组织，例如中国律协和地方各级律师协会，依法成立的业主委员会、患者权益维护中心等组织，他们往往专业性更强，维权欲望更迫切，也不花纳税人一分钱，何乐而不为呢？

　　待将来条件成熟一些，再在有关法规中，进一步赋予以律师为主体的个人消费公益诉讼资格，应该顺理成章。

　　退一步说，草案规定只有“省级消协”可以提起公益诉讼，远远不能适应形势的需要——中国消协，全国只有一个；省级消协，一个q也只有一个，难以适应消费公益诉讼的实际需要。与此同时，完全没有理由限制地市级消协和县级消协，提起消费公益诉讼。

　　新消法的修订已进入“二读”阶段，按照一般立法程序“三读”通过的惯例，希望立法机关能够公布草案，更多地听取社会意见，使消费公益诉讼主体的规定更加科学，尽可能向社会放权。(刘昌松)

关键词：主体资格|发达国家|完全可以