曾某与李某均在一家理发店工作,李某是店长。某日,店长李某在店门口邀请曾某进行“掰手腕”比赛,被拒绝后,李某再次邀约,曾某遂与李某进行了掰手腕活动。后在掰手腕过程中,曾某受伤,经医院诊断为:右侧肱骨下段骨折。且经鉴定,曾某右肘关节功能障碍,属十级伤残。曾某认为,李某是店长,一再邀约之下,出于礼节,只得应约,李某将其手腕掰断,理应赔偿,遂诉至法院。那么,李某应否对曾某的伤残承担赔偿责任呢?本期依法治国微课堂,河北政法职业学院公共法律系教学部刘春英副教授以案释法,解读自甘风险原则。
曾某与李某均在一家理发店工作,李某是店长。某日,店长李某在店门口邀请曾某进行“掰手腕”比赛,被拒绝后,李某再次邀约,曾某遂与李某进行了掰手腕活动。后在掰手腕过程中,曾某受伤,经医院诊断为:右侧肱骨下段骨折。且经鉴定,曾某右肘关节功能障碍,属十级伤残。曾某认为,李某是店长,一再邀约之下,出于礼节,只得应约,李某将其手腕掰断,理应赔偿,遂诉至法院。那么,李某应否对曾某的伤残承担赔偿责任呢?本期依法治国微课堂,河北政法职业学院公共法律系教学部刘春英副教授以案释法,解读自甘风险原则。