推行“食药警察”机制知易行难

　　国家将专设食品药品违法侦查局。据悉，国家层面成立一个专门的“食药警察”机构已酝酿了一年，国务院为此制定了相关文件。未来，从中央到地方，将建立一支覆盖全国，打击食品药品违法犯罪行为的专业执法队伍。

　　从此之后，我国的食药监管领域将出现专门的“食药警察”，这样的消息听起来不免显得骤然。但事实上，国家层面上专门的“食药警察”机构只是对地方试点的整合与提质。新闻表示，之前在山东辽宁等地，早成立了专门打击食药犯罪的总队和大队，其试点经验亦引发广泛关注。将地方经验上升到国家层面的制度安排，无论如何，这都是一种加强打击食药犯罪的态度传递。在一个食药监管现状不令人满意的年代，类似的态度不可或缺。

　　态度不可或缺，但如同网友普遍质疑的，以设立新机构的方式来修复食药领域的安全漏洞，最令人忧虑的，其实在于它是否又会陷入某种“钱穆制度陷阱”：即越来越密繁的制度累积，越容易出现漏洞与问题，进而使整个监管体系越来越失去效率？新设“食药警察”机构，它关联着机构的调整、人员的配备，当然还有着公共财政的投入。倘若如同此前的某些行政举措一样，它带来的是人浮于事、财政投入的浪费，而不是食药领域治理力度的加强，那么这可能比食药领域现存的问题更难以令人接受。我们理解网友的焦虑，但一个道理依旧在于：如果我们对所有的制度创新都进行提前的否认，那么现实又如何能改变？

　　客观地评价，应该说推行“食药警察”有着其必要性，一些食药领域监管效果良好国家的做法，更可以成为我们现实的参考。报道中列举了一组数据：2011年我国食药监系统拥有行政管理人员5.3万人，但技术支撑队伍仅有3万余人，上述人员中有专业检查员资质的只有1.5万人。而在美国食药监管机制中，技术人员和执法人员数量远多于普通的行政管理人员。我们当前食药监管中执法人员与行政人员数量的倒挂状况，带来的后果不仅有相关食药犯罪案件交接的困难，还有着“以罚代刑”现象的大量存在，监管的威慑力度难以形成。而设立专门的“食药警察”机制，至少从设计本意来说，以上两种缺陷都有望修复，值得期待。

　　在我看来，推行“食药警察”机制真正的知易行难之处在于：如何来务实地把国外经验转化为落地的中国式做法？要知道，即便是在国外，虽然其实现了食药领域的精细化和扁平化管理，但“食药警察”之所以能够成为常态性且可依赖的治理力量，是建立在食药领域监管全流程的有力基础之上。换言之，于中国，别指望一个“食药警察”机制就能治理安全沉疴于一时。在推行制度创新的同时，还必须对此前分段治理的弊端进行大力度的修复，如此，“食药警察”机制的威慑效应才能最大力度地被激发，继而实现全流程监管上的无缝对接。但显而易见的是，对此往沉疴的纠偏，执行起来远比制度创新要难得多。
关于“食药警察”机制的最终设置，国家食药监总局尚未给出官方答案，按照国家行政学院副教授胡颖廉的观点，国家层面的食品药品违法侦查局，仍有可能是国家食药监管部门的内设机构，即改组现有的稽查局，赋予有专业基础的食品药品稽查人员以刑事执法权。如果最终的设置真如是，那么因此而产生的改革成本无疑是较小的。试看“食药警察”机制改革将向何处去？关于食药领域的安全问题，人心早已成惊弓之鸟，收拾人心只能迅捷有力，不能耽搁与流于形式。□特约评论员王聃

关键词：警察,机制,食品药品