被认定敲诈政府13次共4.5万元 女访民获刑3年

　　12月1日，葛立梅在哈尔滨看守所会见代理律师。此前，当地乡政府为让她停止上访，13次付款4.5万元，她因此被判敲诈勒索罪。

　　乡政府为让访民回乡支付其4.5万，当事人称是乡政府主动联系汇款，就敲诈判决已提起上诉

　　近日，黑龙江省延寿县访民葛立梅因为敲诈勒索罪，被延寿县人民法院一审判处3年有期徒刑，并处罚金5万元。

　　一审法院认为，葛立梅以上访胁迫当地乡政府答应勒索钱款的要求，13次成功敲诈勒索当地政府4.5万元，构成敲诈勒索罪。但葛立梅认为，这些钱是乡政府主动联系所给的困难救助金，并非其敲诈而来。

　　昨日，记者致电当地乡党委副书记，但对方未接受采访。

　　因丈夫服刑期间死亡上访索赔

　　葛立梅是黑龙江省延寿县寿山乡人，她因丈夫李际东在服刑期间死亡，而走上上访之路。

　　2009年，李际东因犯罪被判处有期徒刑5年，刑期自2009年3月21日至2014年3月1日。2010年9月21日，在黑龙江省双鸭山监狱服刑的李际东死亡。

　　双鸭山监狱称，李际东是因病正常死亡。一份牡丹江某司法鉴定所出具的鉴定显示，李际东生前因营养不良，造成心肌萎缩、缺血，导致心力衰竭而亡。

　　葛立梅并不认同这一鉴定。她发现丈夫尸体上有外伤，且肠胃内无食物，认为丈夫是非正常死亡，从此踏上了申诉之路。她要求双鸭山监狱赔偿死亡赔偿金、精神损失费，共计86万余元。

　　赔偿要求遭拒后，葛立梅先后申请双鸭山监狱、黑龙江省监狱管理局、黑龙江省司法厅进行复查，上述三个单位先后认定葛立梅丈夫为正常死亡，葛立梅要求赔偿的请求没有依据。

　　葛立梅对这些答复意见不服，从2013年开始，为了“讨说法”，她决定到北京上访。

　　今年6月13日，葛立梅因涉嫌犯敲诈勒索罪，被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留。5天后，被延寿县检察院批捕。次日，被羁押到黑龙江哈尔滨市第二看守所。

　　乡政府13次付款4.5万元

　　据延寿县法院一审判决书显示，葛立梅自2013年开始到北京非正常上访，反映其丈夫李际东的死亡问题。从2013年6月2日到2015年6月1日，在北京非正常滞留。

　　寿山乡政府是处理葛立梅案件的责任单位。判决书显示，在这2年间，寿山乡政府处理葛立梅案件过程中，“葛立梅拒不听从政府工作人员劝告，每次都是以其生活困难为由，和政府工作人员讲条件，不达到条件拒不返回。”

　　一审开庭时，一位延寿县政府信访办的工作人员称，葛立梅曾要挟政府给自己的银行卡里打款，不打款，就不回黑龙江。而葛立梅解释道：自己到北京上访后，大多数是寿山乡政府主动联系自己，因为家里生活困难，政府给卡里打款让她回去。

　　判决书显示，在没办法的情况下，延寿县政府及寿山乡政府工作人员为稳定葛立梅，先后12次向其提供的卡号汇款，金额总计4.2万元，另外一次给了3000元现金，合计4.5万。

　　法院认定罪名成立判刑3年

　　一审时，辩护人辩称，被告人葛立梅的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，被告人葛立梅不具有敲诈勒索的主观要件，被告人葛立梅上访的目的是找双鸭山监狱要求赔偿，只是由于被告人的户籍地在延寿县寿山乡，所以寿山乡政府负责接访处理，否则与寿山乡政府无任何关系。此外，葛立梅没有敲诈勒索的行为，寿山乡政府给被告人的钱是自愿的赠与被告人的困难生活补助费。

　　在判决书中，一审法院回应了一审时辩护人的说法：被告人明知应当按照诉讼程序解决其丈夫死亡问题，而拒不提起诉讼，因而采取非正常上访的形式，给属地政府施加压力，属地政府为确保信访稳定，在劝返不能的情况下被迫答应其要求，葛立梅的行为已经构成敲诈勒索罪。

　　同时，在政府工作人员劝返过程中，以种种借口索要钱款，并让政府向其提供的卡内汇款，具有勒索的故意，并且实施了勒索的行为，虽辩解不是上访延寿县政府，但其主观上具有勒索国家机关的故意。

　　在一审判决后，获刑3年的葛立梅已提起上诉。昨日，哈尔滨中院初步决定，将二审开庭时间暂定于2016年1月份。

　　焦点

　　4.5万是敲诈款还是救助金？

　　一审判决书中显示，12位来自延寿县政府、延寿县信访办、延寿县公安局、寿山乡政府等单位的工作人员证实，每次都是葛立梅“主动要钱”。

　　在与葛立梅有过电话沟通的寿山乡党委书记寇金森，在庭上称：寿山乡政府在处理葛立梅信访案件过程中，每次都是葛立梅以各种理由要钱，不给钱不回来，到现在总共给了4万多元。

　　但对于这4.5万元是否为敲诈款的核心问题，葛立梅认为这些钱都是政府部门的人主动给的。

　　在记者获得案件卷宗中，有手机短信和通话录音文件显示,在双方交流中,多是政府人员主动提起救助、钱款事宜。

　　录音显示，今年1月5日，葛立梅曾在与寿山乡党委副书记王兴赋的通话中谈到，寇金森(寿山乡党委书记)让自己以困难救助的名义写申请，葛立梅当时有顾虑,问:“能瞎写吗？写完了他反过来再告我敲诈勒索？”王兴赋说:“不能。”

　　今年3月3日,葛立梅与王兴赋再次通话,电话中王兴赋称:“你非要访的话,肯定不能给你钱,一分也不带给你的。”葛立梅说：“那我不要,一分也不要。”

　　今年5月16日，寇金森在电话里说：“你生活上有困难我没帮你？要人心比自心，按月给你钱，生活上有困难给你，都比我工资高。”葛立梅则回复：“我不是为了那点生活费，我想赶紧把事解决了。”

　　葛立梅的辩护律师认为，这些证据足以证明，是政府部门工作人员主动联系葛立梅并给予救助，所以这笔钱并非敲诈勒索而来。

　　专家说法

　　“机械套用敲诈罪名构成要件”

　　葛立梅案的代理律师舒向新介绍，近几年，政府告访民敲诈勒索的案件层出不穷。仅他知道的，就有河南内黄冯改娣案、山东青岛柳娟案、内蒙古通辽赵艳波案、河南周口张兰梅案等等。

　　根据刑法，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。

　　中国政法大学教授洪道德认为，一般来说，敲诈勒索总是要对被害人及其亲属的生命、身体自由、名誉等进行威胁，政府机关非自然人，不存在“生命、身体自由”等；政府机关天然要接受公民的批评与监督，损害名誉也无从谈起。

　　所以，敲诈勒索罪应该不存在于国家机关和个人之间。若有，也只有一种可能：公民声称要制造巨大危险，故意造成恐慌，利用政府保民保安全的心理，来实施敲诈。

　　就此案来说，上访是公民的基本权利，葛立梅上访是为了自己已受到的损失向监狱或政府提出合理的补偿，并不构成敲诈勒索。“当地法院的判决缺乏正当性，属于机械套用法律关于敲诈勒索罪的构成要件。”洪道德说。

　　洪道德认为，国家机关实际上是不可能被敲诈的。“如果国家机关行使权利和履行职责都没有错误，就应该不会怕民众上访和各种要求，不会为了防止上访，而用钱收买他们。”