评论：环评报告“涉密”曝出了怎样的“秘密”

深圳下坪垃圾场一个月被投诉200多次、环保部点名批评，仍然无法缓解深圳下坪垃圾场的恶臭问题。日前，居民将垃圾场的主管部门——深圳市人居环境委和深圳市城管局告上法庭，申请公开垃圾场建设的环评报告，但该诉求遭遇重重阻碍，相关负责人回复称，垃圾场环评报告涉密，不宜公开。 (11月23日新华社)

以环评报告“涉密”拒绝公开的，并不是只有深圳。之前，云南发改委称中石油炼油项目环评报告涉密不能公示，已经通航的湖北神农架机场也以环评报告涉密至今没有公开。环评报告真的“涉密”吗？以前的规定中，确实存在“例外条款”。但是，环保部2013年11月出台《建设项目环境影响评价政府信息公开指南(试行)》，要求自2014年1月1日起环评报告书须全文公开；2014年4月24日通过的修订后的《环保法》，更是明确要求环评报告必须全文公开。可见，并不存在“涉密”的环评报告。

如果官员不知道新政策，还拿老皇历说事儿，那只能说明其不称职。反之，如果“涉密”只是个借口，恐怕要么是环评报告有重大瑕疵，不宜公开；要么是环评报告里反映的问题太严重，公开之后骑虎难下。但无论是哪种情况，我们都应该较真到底。

近年来，环评报告造假受到处罚的新闻屡屡见诸报端。2013年11月6日，环保部就取消了8家环评机构资质，要求26家环评机构限期整改，注销环评工程师登记58人。深圳下坪垃圾场的环评报告是否作假，这是必须厘清的问题，事关环评机构的清白与责任。对另外一种情况，环评报告本身没作假，但害怕公开后政府本身骑虎难下。这实际上涉及到一个政府的认识问题，政府是否该作为环保的带头人与榜样？是否该尊重广大群众的知情权？其实，正是因为很多时候不尊重群众的知情权，决策透明度不高，才导致了“邻避效应”越来越发酵，甚至酿成群体事件，很多公共建设无法推动。而且，政府还刻意将“邻避效应”误读，说是“居民自私的利己主义”，实际上，更多的责任是政府本身决策和执行的重大缺失，环评报告“涉密”就是最典型的例子。

环评制度存在的价值，绝不仅仅是一个预防处罚的问题，更重要的是一个公众参与、信息沟通、化解阻碍的过程。尊人者得尊重，不尊人者“搬起石头砸自己的脚”，“涉密”仅仅是拒绝公开的托辞而已，会让公众更加不信任。 J173

关键词：涉密,环评报告书,垃圾场,环保法,例外条款,环保部,湖北神农架,群