“拾金索酬”应以失主自愿为原则

唯有以失主自愿为前提，支付酬金才无损拾金不昧的意义，也才能避免好事变成难堪之事。

成都市10岁男孩小峰在公交车上捡到一个钱包，包中有491元现金，足以实现他眼下最大的愿望——买辆自行车。小峰妈妈给他出了个主意：找到失主，归还钱包中的物品，但要求失主给1000元钱。几经讨价还价，最终失主花300元给小峰买了辆自行车，以示酬谢。

事情的结局还算圆满，但双方讨价还价的过程着实有些难堪：失主拒不同意支付1000元酬金，小峰妈妈则扬言要把钱包扔掉，双方为此打了几次电话、发了20余条短信。其间，失主感觉自己被敲诈，还打电话报了警。

拾金不昧是传统美德，“拾金而昧”则涉嫌违法。我们不奢望每个人都道德高尚，但法律也不允许有人非法隐匿、占有他人财物。那么在“昧”与“不昧”之间，能否找到一个双方都能接受的平衡点？通过这么多年的讨论，人们差不多达成共识：拾遗者在将财物交还给失主时索要一定的酬谢，这种“小心思”可以理解，这种行为仍不失为善举。

关于这一点，在法律上也能找到相应的依据。比如物权法规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”而问题在于，现实中，拾遗者索要的酬金数额是否合理。也正是这点，让小峰妈妈遭到网友的批评，被认为是“狮子大开口”。

说实话，笔者不忍心过多指责小峰妈妈，毕竟，她的“狮子大开口”，其中确有“人穷志短”的因素——家庭困难，孩子想买辆自行车上学，夫妻俩却一直无法满足孩子，于是她才狠狠抓住这个机会，这也算是“可怜天下父母心”吧。

实际上，法律上规定失主应支付“必要费用”，只是一个最低要求。在最低要求之上，双方可以协商酬金。但是，这里有一个基本原则，那就是失主自觉自愿，拾遗者不可强制或者变相强制。但像小峰妈妈这样扬言要把钱包扔掉，显然具有威胁、强迫的意味，不仅不道德，而且有违法之嫌，把一件善举弄得变了味儿。唯有以失主自愿为前提，支付酬金才无损拾金不昧的价值和意义，也才能避免一件好事变成难堪之事。(晏扬)

关键词：小峰,妈妈,狮子大开口,财物,遗失物