评论：状告喜羊羊案公众期待有判决

□ 曾茜 成都

备受关注的连云港市东海县烧伤小哥俩状告《喜羊羊与灰太狼》制片方一案近日调解结案，制片方最终同意以人道主义援助和捐助的形式支付85万元。

从调解角度看，结局皆大欢喜：受伤家属拿到85万表示满意，不再固执当初所坚持的官司意义“为防止类似事件再次发生，让制片方承担‘应尽’责任”。被诉方失财免灾，相较一审被判“过错责任”，调解后以“人道救助”的名义付款，说法明显更好听，也不容易在今后类似诉讼中陷入被动。

事实上，此案调解终了留下一个很不负责的结果，即这场官司最受关注的“是非因果”被继续导向无解。《喜羊羊和灰太狼》等电视剧要不要为自己在现实中造成的不良影响承担法律责任？现实中模仿电视剧造成的伤害能否要求合理赔偿？怎么才能让孩子们免于误导和伤害？全都无解。甚至，现实中要不要让孩子继续观看《喜羊羊灰太狼》，也没答案。一场官司的结果，将等待“是非”的人们带向更糊涂，的确谈不上成功，甚至，有些失败。

而这不辨是非的矛盾状态，成了我们生活中最危险的隐患。就像《喜羊羊和灰太狼》，从2005年起至2011年止，几乎拿下国产动画片所有最高奖项，电视台家家播，孩子天天看。可就在数年后的2013年，先因小哥俩烧伤案陷入争议，后又被主管部门点名批评存在暴力失度、语言粗俗问题。那此前“奖励助推”又是为何，这是又一笔糊涂账。更糊涂的是，当下及此后，还在银幕上成功捞金的“喜羊羊”等电视剧要不要改，怎么改，改成怎样才能公放，什么样年龄层次的孩子才能看，依然处于混沌状态。这些急需答案的问题不是一个案子能全部解决的，但总要迈开解决问题的第一步。

当现实问题难解时，人们时常用缅怀过去聊以安慰：一休哥多么善良聪明，多拉a梦多么可爱科普，葫芦娃多么团结勇敢，唐老鸭多么笨拙憨直……可同样，一休哥离不开新佑卫门武力保护，多拉a梦免不了帮大雄的懒惰开脱，可怕的蛇精成天舞刀弄剑置人死地，唐老鸭脾气暴躁喜欢吹牛，其不穿裤子也一度遭芬兰禁播……过去与现在，都不过是我们生活和精神状态的现实映射，创作什么，关注点是什么，都与我们的现实互为因果。就像“喜羊羊”与“小哥俩”的惊人遭遇，这真不是巧合。

关键词：是非,判决,状告,制片方,电视剧,过错责任,喜羊羊和灰太狼,一休哥