男子毕业后啃老7年被父母轰走 当众嘶吼：断子绝孙

“我让你们断子绝孙！”赖在家里“啃老”整整7年的儿子近日被法官强制执行腾房时，冲从小对他百般疼爱的父母嘶吼着。徐先生和朱女士老夫妇见状，不禁老泪纵横。

近些年来，“啃老族”这个名词伴随着某种社会现象悄然而生。据执行法官介绍，一些年轻人甚至不再年轻的“成年儿女”们，由于主观惰性、对工作和生活的逃避等原因，拒绝工作，无法自立，长期在父母的身边“啃老”。这不仅是一个家庭问题，也是值得关注的社会问题。在两辈人矛盾升级之后，有为数不少的“啃老官司”闹上了法庭。

此次腾房案的申请执行人是徐先生和朱女士老夫妇。据了解，他们于1980年经人介绍相识，后喜结连理。可是婚后多年无子女，直到5年后才终于迎来儿子徐青的降生。夫妻二人对儿子百般疼爱，衣来伸手、饭来张口，从不让儿子做一点家务。只要学习好，儿子想要什么就给买什么。

上小学时，徐青还当过几年班长，但后来怕班务繁重影响学习，朱女士专程到学校找班主任老师，要求不再让儿子担任班长职务。徐青高考考上了北京一所大学，但是住校还不到一个月，就说跟宿舍同学相处不好。朱女士担心儿子在学校受欺负，就让徐青每天上完课回家住，继续无微不至地照顾他的生活起居。

大学毕业后，徐青没找到合适的工作，徐先生便把儿子安排到同学的公司。徐青在该公司工作三个月后，便说工作没意思，同事不好相处，最后辞职不干了。此后徐先生夫妇又帮忙给儿子联系过几个工作机会，但是徐青均说“没意思，不想干”。此后，徐青一直闲在家里，每天睡觉、上网，向家里索要生活费，也不再去找工作。

去年，徐青在网上认识了女孩小静，此后就经常带小静回家过夜。徐先生夫妇对此不能接受，从谆谆教导到严厉斥责，最后升级到大打出手。儿子还振振有词地说：“没工作也有权利恋爱。”“作为父母，你们有义务养我。”

无奈之下，徐先生和朱女士将儿子徐青告上法庭，请求判令徐青搬出去，并限期腾房。此时，徐青已年满29岁，大学毕业后已在家做了7年“啃老族”。

经过审理，法院最后判令徐青于判决生效后60日内搬出徐先生夫妇的房屋，将房屋清理腾退完毕。但判决生效后，徐青拒不履行，仍然继续居住在父母家中。于是，徐先生夫妇向法院申请强制执行。

执行过程中，徐青百般阻挠，对年迈的父母声嘶力竭地嘶吼着：“你们就是想逼死我！”“我让你们断子绝孙！”……面对多年来被溺爱的儿子如此歇斯底里，徐先生夫妇不禁老泪纵横。

父母对“啃老族”无抚养义务

《婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。

法官认为，此案中徐青已经成年，身体健康，没有法律规定的丧失劳动能力、非因主观原因无法维持正常生活的情形。目前徐青没有工作，暂时无法维持正常生活的情形，是因其主观拒绝劳动、不愿自食其力造成的，并不符合法律意义上的“不能独立生活的子女”。因此，父母对“啃老族”是没有抚养义务的。

父母有权拒绝成年子女居家

此外，涉案房屋属于徐先生与朱女士的共同财产，享有合法的所有权。根据《物权法》第三十四条、三十五条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。徐青作为有独立生活能力的成年子女，无权违背物权人的意志，强行占有、居住在父母房屋内。因此，徐先生和朱女士要求儿子腾房的诉求，获得了法院的支持。

家庭的爱应该是相互的

致力于儿童及青少年教育多年的专家朱金津认为，家庭教育对于孩子的一生至关重要。由此案可以看出，其家庭教育存在明显的纰漏。一是在爱的方面，家长是单向地爱孩子，没有让孩子知道并理解爱是相互的，爱是陪伴孩子成长，而不是替代他成长。父母爱的付出不要给孩子造成错觉：父母爱孩子是理所应当的，孩子可肆意挥霍父母对他的爱。

另一方面，家庭教育要让孩子懂得自己是家庭的一分子，从小树立对家庭的责任感。家是每个家庭成员的港湾，需要每个成员都对它进行建设，这不仅是父母的责任，而孩子也不能只是享受，要尽量参与其中，比如做家务和作出家庭建议等。

家长要重视孩子的社会发展，包括对社会的认识、理解、沟通、判断，有意识地参与社会实践。这样对孩子进入社会，成长为一个完整人格的社会人是有帮助的。(文中当事人均系化名)(北京晚报)

关键词：父母,徐青,啃老,1980年,啃老族