老人游泳馆身亡 家属获赔43万

　　62岁的沈先生在小区会所内的游泳馆游泳时死亡，后其妻和女儿将经营者告上法庭，要求赔礼道歉并索赔各项损失共计86万余元。北京晨报记者昨天获悉，朝阳法院一审认定被告未尽合理的安全保障义务，需承担一半赔偿责任，应赔偿家属43万余元。此案二审维持了原判。

　　家属向会所索赔

　　2013年7月16日，沈先生在朝阳区光熙家园内的健身会所花1810元办理了会员卡，有效期为两年。去年10月5日，沈先生在会所内游泳馆游泳时身亡。法医病理学鉴定意见显示，沈先生不排除溺水死亡，因未解剖，具体死因无法确定。

　　沈先生的家人后起诉称，沈先生溺水后是被一起游泳的其他人发现并拖拽上岸，后有人拨打了120急救电话，急救人员大约20分钟后赶到后，沈先生心脏已停止跳动。

　　沈先生的家人认为，被告北京某健身俱乐部有限公司（简称健身俱乐部）未尽到安全保障义务，导致沈先生死亡的损害结果发生，应承担侵权赔偿责任，故要求书面赔礼道歉并赔偿共计86万余元。

　　被告辩解系猝死

　　庭审中，双方对沈先生的死因说法不一，但均不申请鉴定。健身俱乐部认为，沈先生非溺水身亡，而是在游泳过程中猝死。

　　对于健身俱乐部是否尽到安全保障义务，双方也争执不下。原告方认为，溺水时，救生员没有第一时间发现，且游泳馆内没有直拨电话，延误了抢救时间。此外，游泳馆只有一名救生员，少于国家规定的最少两名的标准。游泳馆也未按照规定配备医务人员，沈先生在急救人员到达前没有得到任何急救措施。

　　对此，健身俱乐部代理人表示，根据办卡时的入会须知，60岁以上老人须有成人陪同。且事发地点在浅水区，因沈先生被救出后并没有溺水者的口鼻溢水症状，救生员不敢贸然采取挤压胸部、人工呼吸等急救措施，而是到前台拨打急救电话。

　　被告担一半责任

　　朝阳法院一审认为，现有证据无法确认沈先生的具体死亡原因。健身俱乐部未按有关规定配备医务人员，意外发生后20分钟内未采取急救措施，应认定未尽到合理的安全保障义务，责任比例法院确定为50%。最终，朝阳法院判决被告赔偿沈先生的家人医疗、丧葬、死亡赔偿金等38万余元，精神损害抚慰金5万元，共计43万余元。一审判决后，双方均提出上诉。

　　二审法院认为，考虑到沈先生身体不适在先，健身俱乐部未履行安全保障义务，在一定程度上延误其治疗，故要求其承担全部赔偿责任的请求法院不予支持。后二审维持了原判。

关键词：安全保障义务,游泳馆,被告,朝阳法院,急救措施