男子与的哥起争执跳车致重伤 法院：自行担责七成

资料图片

到了目的地后，出租车司机梁某和乘客谭某因为车费问题起纠纷。梁某一时气不过，不顾谭某没有下车，一踩油门将车开了出去。期间，谭某从车上摔出车外，导致重伤。谭某家人将梁某及其所在某出租车公司告上法庭。日前，西乡塘法院一审宣判，司机梁某担责30%。

乘客从车上滚下成重伤

2012年6月13日凌晨2时许，谭某与表弟吃完饭后，搭乘出租车司机梁某驾驶的出租车回家。到达五一西路一小区门口后，双方却因为车费问题起了争执。此时谭某的表弟已经下车，谭某仍在车上。梁某一时气愤，突然重新启动车子开了出去。

不料车辆在行驶到五一路一斑马线处时，车门竟然猛地打开，谭某滚下了出租车。当天凌晨4时许，谭某被路人发现受重伤倒在斑马线旁。而司机梁某不知去向。

谭某被送入医院治疗三个月后出院。其伤情鉴定结果为，颅脑损伤致中度智力缺损，伴混合性失语，属于六级伤残，颅骨缺损6cm以上属于十级伤残。谭某妻子将梁某及其所在的出租公司告上法庭。

谭妻认为，梁某在与丈夫发生争执时，强行将他留在出租车上。而且行车过程中，梁某没有尽到安全保障义务，导致谭某受重伤，已构成侵权。其所在的出租车公司依法与他承担连带民事赔偿责任。谭某的家人提出了共计53万多元的赔偿数额。

司机称系乘客跳车致伤

西乡塘法院立案受理后，分别于2013年8月26日、今年8月26日两次公开开庭进行了审理。梁某和出租车公司均认为事故的责任应当由谭某自行承担。

梁某说，事发当天，由于谭某和他表弟拒绝支付汽车燃油费，两人对自己动了拳脚，还撕烂他上衣口袋。他认为对方想抢劫，才想把车开到派出所解决纠纷。不料车刚行驶到斑马线时，谭某竟私自开门跳车。事发后，他及时报警，并拨打120，尽了应尽的责任。

梁某和出租车公司都认为，谭某作为成年人，应当知道强行下车的危险，因此应自行承担相应的风险及后果。出租公司只承担承运合同期间，因驾驶员职务行为所造成损害的民事责任，而该事故是在承运合同结束之后，两人之间的私自恩怨行为，与公司无关。

一审宣判乘客担责七成

法院经过审理查明后，认为梁某虽然称当时开走车，是想去派出所解决纠纷，途中是谭某自行跳车导致损害的发生。但将车辆开走去派出所解决纠纷的方式并不妥当，是导致谭某在车辆行驶的过程中，脱离车辆受伤的原因之一，因此应承担30%的民事赔偿责任。

法院同时认为，谭某家人提交的证据，不能证明是梁某将谭某推下车辆。根据本案的实际情况，梁某当时在驾驶车辆的过程中，也无法打开副驾驶的车门，将梁某推下车辆。谭某作为一个成年人，应当知道车辆在行进过程中脱离车辆的危险性，却放任了本案损害结果的发生。而且事故是谭某与梁某发生争执引起，其自身对于本案事故的发生负有主要责任，应自行负担70%的损失。而出租公司作为车辆的所有人，对于本案事故的发生并无过错，无需在本案中承担赔偿责任。法院一审判决，梁某赔偿谭某各项费用共计15万余元。 梁侦 实习生 黄一瑾 通讯员 张丹

关键词：谭某,跳车,法院一审,成重伤,男子,派出所,民事赔偿责任,安全保障