评论：法律有必要明确老人拒绝“啃老”的权利

《杭州市老年人权益保障规定（草案）》第二次面向社会征求意见。这部法规在保护老年人权益方面作出了多项规定，其中包括禁止有独立生活能力的子女“啃老”，对于虐待老人的养老机构最高可罚款3万元。（8月24日《广州日报》）

事实上，老年人有权拒绝“啃老”是有其法律基础的。根据《婚姻法》和最高人民法院的法律解释，父母对子女的抚养义务，限定在未成年或不能独立生活的子女范围内。也就是说，有独立生活能力的成年子女“啃老”并不受法律保护。作为一部保障老年人合法权益的专门法，还是有必要明确老年人拒绝“啃老”的权利。

拥有权利是一回事，行使权利是另一回事，我们不可否认一些老人爱子心切，愿意继续给成年子女提供资助，但这并不影响禁止啃老的立法意义。同时，立法禁止啃老，对于那些“长大未成年”的年轻人来说也是有力警醒，应该靠自己的双手自食其力，并承担起赡养父母的义务，而不能再衣来伸手，饭来张口。

当然，啃老现象的背后有太多亲情伦理及社会问题。因此同“常回家看看”一样，立法更多体现的是一种价值导向，进一步重申了老年人的合法权益、成年子女的权利义务。不过，这一立法也不只是徒具观赏价值。我国《民法通则》和《物权法》都规定了所有权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。如果老年人想行使拒绝啃老的权利，完全可以运用法律武器，寻求司法支持。

我们也应看到，法律是道德的底线，单靠立法并不能消除啃老现象。解铃还需系铃人，啃老的背后，一方面有家庭教育的因素，一些父母过于溺爱孩子，娇生惯养，大包大揽，导致孩子迟迟没有从心理上“断奶”，养成独立自主的意识；同时，由于就业困难、物价高企的客观环境影响，一些年轻人找不到工作、收入低下，无法完全自食其力而不得不依靠父母资助。因此，要想对“啃老”说不，必须让法律的归法律，社会的归社会。在积极立法赋权的同时，如何加强对成年子女自立自强、尊老敬老的责任教育，创造就业岗位、优化创业环境、提高收入水平等，都是摆在政府和社会面前的时代命题。（张涛）

关键词：啃老,法律解释,法律基础,权利义务,广州日报,断奶,民法通则,婚姻