顾客大排档就餐摔倒引官司 餐厅一审判赔1万6

高高兴兴和朋友在大排档吃饭，谁知去洗手间时摔伤，一审法院判决餐馆承担30%的责任，餐馆不服上诉。8月14日，案件进入二审。在重庆第一中级法院，摔伤顾客和餐馆互相指责对方造假。

顾客摔伤，一审判赔1万6

2012年9月29日晚，47岁的辛女士与朋友在沙区天陈路的一家大排档餐馆聚餐。聚餐快结束时，辛女士去洗手间。从洗手间出来时，辛女士摔倒在洗手间门口的台阶上。当晚深夜，经医院检查，外伤致背部局部肿胀，胸5椎体压缩性骨折，需要进一步的CT检查，并开了住院证明。辛女士选择了较为保守的门诊治疗，之后的两个月里一直在家休养。

辛女士找到餐馆讨说法，大排档老板任女士说“最多负责1000元的治疗费用”，双方多次协商未果。

今年4月，辛女士将任女士告上法院。在沙区法院组织下，辛女士对伤残情况进行司法鉴定，鉴定结果为X(十)级伤残。今年5月，法院一审判决，餐馆任女士负30%的责任，支付包括医疗费、误工费、伤残赔偿、鉴定及检查费等共计1.6万余元。任女士不服提起上诉。

二审，被告说鉴定疑点多

二审中，任女士的律师对一审的司法鉴定提出几个疑点：

司法鉴定报告上的分析说“因交通意外所致”，任女士认为这份报告荒唐。后来鉴定机构出示了一张更正说明。“严肃的司法鉴定，被随意改来改去，如何让人信服？”

司法鉴定显示，胸5椎体骨折压缩程度为1/3，十级伤残。而辛女士受伤后在医院里的首诊结果显示，压缩程度1/4，且病情稳定，不符合十级伤残标准。

此外，任女士律师认为，鉴定时采用的是X光片，而没有采用更为准确、科学的CT光片。

在法律程序上，遇到鉴定结果发生疑问时，鉴定人员有义务出庭进行说明，却没有出庭。

综合这些疑点，餐馆方认为，伤者在一审的伤残鉴定中存在弄虚作假的嫌疑，请求撤除一审判决，由对方自行担责。

原告：防滑设备事后补上的

辛女士回忆，在事发当晚，她和丈夫一起在大排档陪朋友吃饭，当时自己滴酒未沾，也并没有穿高跟鞋。

去洗手间时，门口有两级高高的台阶，用的是光滑白色瓷砖，地砖上没有铺设防滑地毯或防滑垫，周围也没有提醒防滑的标识。而且，阶梯上的地砖上有很多积水，若不仔细看根本看不出。

辛女士拿出了当晚老公在餐馆厕所门口所照的照片。在照片中，洗手间门口确实没有任何防滑措施。

辛女士表示，餐馆方面的证据绝大多数都是虚假的，都是找的自己人作证，无法信服。

法庭没有当庭宣判。

律师说法>

重庆丽达律师事务所律师郑渊：《消费者权益保护法》规定，消费者在接受服务时，人身受到损害的，商家在其经营管理过程中有过错，应承担侵权行为责任。(重庆晨报记者 封璟 实习生 官粳人)

关键词：一审判决,一审法院,司法鉴定,消费者权益保护法,二审,餐厅,地砖,