三天偷六包水泥案 被告人被判盗窃罪

　　钱某连续三天在同一地点窃取同一被害人六包水泥是否构成“多次盗窃”，而被认定犯盗窃罪呢？日前，江苏省泰州市姜堰区人民法院对该案进行了公开宣判，一审判决被告人钱某犯盗窃罪，免予刑事处罚(法周刊6月23日刊发《三天偷六包水泥罪还是非罪》进行过报道)。

　　法院经审理查明，被害人段某经营泰州市姜堰区梁徐镇岭家村太阳红浴室，其于2014年2月购买10袋“麋鹿”牌复合水泥自用，后将剩余8袋水泥堆放在该浴室大门外南侧。

　　被告人钱某分别于2014年3月2日0时许、同月3日0时许、同月4日0时许，至泰州市姜堰区梁徐镇岭家村太阳红浴室门口，窃得被害人段某堆放在该浴室门口的“麋鹿”牌复合水泥各2袋，合计6袋。经泰州市姜堰区价格认证中心鉴定，涉案6袋“麋鹿”牌复合水泥价值人民币102元。

　　2014年3月5日0时许，被告人钱某再次至该浴室门口，准备盗窃剩余2袋“麋鹿”牌复合水泥时，被被害人段某的家人当场抓获。被告人钱某到案后如实供述了自己的犯罪事实，在被告人家中扣押的6袋“麋鹿”牌复合水泥已发还给被害人段某。

　　另查明，2008年3月，被告人钱某因盗窃他人自行车未遂，曾被公安机关行政拘留五日。

　　庭审过程中，被告人钱某对犯罪事实表示无异议。控辩双方围绕盗窃的次数、罪与非罪展开了激烈的辩论。

　　公诉机关认为，被告人先后3次盗取同一地点、同一被害人水泥，每次盗窃在时间上不具有继续性，并不是一个犯罪行为的继续状态，同时每次的盗窃行为都是独立且已经完成，应当认定为“多次盗窃”。虽然被告人窃取的数额较小，但二年内盗窃三次以上的，应构成盗窃罪。

　　被告人认为，当时由于所骑电动车太小，踏板上一次只能放两袋水泥，才分4次偷的。同时所偷的6包水泥价值102元，也达不到盗窃罪量刑起点。

　　法院认为，被告人钱某分3次从被害人段某处窃得水泥6袋，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二年内盗窃三次以上的为“多次盗窃”。被告人的行为应认定为“多次盗窃”。

　　被告人钱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人窃取的财物价值较小，放置于开放的空间，属于同一被害人段某所有，案发后已被追回发还给被害人。被告人到案后又如实供述自己的罪行，可以认定被告人犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。故依法作出上述判决。

　　一审判决后被告人钱某没有上诉，该判决已生效。

关键词：盗窃,被告人,法院