评论：“民告官”中民众的胜诉率去哪了？

据最高人民法院行政审判庭副庭长王振宇介绍，我国行政诉讼有个特点就是原告的胜诉率即被告的败诉率低。10年前被告败诉率占30%左右，近年来下降到10%以下，有一些省份甚至只有2%。(11月5日大河报)

十年前，行政诉讼中，作为原告一方的老百姓还有30%胜算几率，这个几率已经算比较低了，十年后，这个数字居然降至10%以下，有些地方甚至是2%。同时，行政诉讼的上诉率是最高的，申请再审率也是最高的，大概是民事和刑事的6倍和8倍，有一些地方甚至出现了行政案件件件上诉。那么，“民告官”中民众的胜诉率到哪儿去了？

有人会说，那是因为行政机关依法行政的水平提高了，他们依法行政了，自然在行政诉讼中胜诉率就提高了。此外，就是滥用诉权的民众多了，他们本来就无理提起诉讼，自然败诉率就提高了。笔者不排除有这些因素存在。但这并不是问题的根本，看看每年媒体曝光的行政机关滥用权力的案例，或许我们就知道，民众胜诉率骤降另有原因。连王振宇也认为“现在体制的问题，已经导致行政诉讼的功能受到了很大的制约”。

首先是，一些地方政府无端地限制了公民的诉权，致使大量的滥用行政权力的案件不能进入到行政诉讼的渠道，譬如，一些地方规定，征地拆迁、企业改制等一些所谓的敏感案件，法院不能受理。而恰恰在这样一些所谓敏感案件，是公权力滥用的最集中领域，往往这样的案件如果真上法庭审理，可谓是“一告一个准”，那么，如果准许民众上法庭状告政府这些案件，很自然行政机关就可能大量败诉，公民的胜诉率就大大提高。问题在于，这些案件都不能进入行政诉讼渠道，自然而然，公民在行政诉讼的胜诉率就大大降低。

其次，即便案件进入了诉讼程序，但有些地方政府总是能通过各种手段让原告撤诉。譬如说，有些案件进入了诉讼程序，明摆着行政机关可能败诉，但是，地方政府总是有各种办法，迫使原告不得不放弃诉权，主动申请撤诉。如此，明摆着要胜诉的案件，又没有进入实质的审理程序，民众的败诉率就提高了。

再次，就算案件进入了诉讼程序，但是，地球人都知道，地方法院的人财物都在地方党政机关，法官有可能自觉和不自觉地袒护着行政机关。清华大学法学院教授何海波就说：指责法官不够勇敢、不够公正，是有失公允的。“法官如果违反了‘潜规则’，将承担不利的后果——有的法官因为坚持法律、依法判决，被调离审判岗位、免去职务，还有被追究的。”本来可以胜诉的案件，却在行政干扰下败诉了，民众的胜诉率当然不高了。

不过，针对“民告官”中民众的胜诉率去哪儿了的问题，目前也有好消息，因为，最近修正的《行政诉讼法》通过。在这部修正的法律中，针对“立案难”的问题，法律规定“行政机关不得干预、阻碍人民法院受理行政案件”，畅通了诉讼渠道；针对行政机关威胁、利诱公民撤诉的问题，法律规定，以欺骗、胁迫等非法手段迫使原告撤诉的，将予追责，让公民更放心去告官；同时，针对法院审判受到地方干扰的情况，法律规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。同时，司法机关省以下统一管理的改革也正在稳步推进，如果改革成功，相信这种干扰会越来越少。

只有在“民告官”中，民众不用考虑案外因素，行政权力才能关进笼子里，法治社会才能真正得到建设。(作者是法律界人士)

关键词：民告官,行政机关,民众,原告,行政案件,行政诉讼法,诉讼程序,法官