评论：“狗咬狗”式反腐，反衬出的尴尬

反腐新闻，历来花样翻新，挑战想象。比如，以前有过被称为情妇“反水”，一反一个准的“小三反腐”；有过专偷贪官，被盗官员不敢声张不敢立案的“盗贼反腐”，等等。这些年，上述新闻，都见惯不惊。虽自认“阅‘腐‘无数”，看到“被狗咬出”的腐败新闻，还是忍不住生出好奇。新闻标题是“深圳豪宅区邻居遛狗结怨，互揭对方官员背景涉贪腐”。(10月9日《南方都市报》)

说的是，近日深圳豪宅区两户因遛狗没拴绳闹翻，一家被指男主人是人社局领导，涉嫌违建；一家被指叔叔系某区常委级别的领导。据悉，相关部门表示将关注披露情况，包括两家人房产是否与亲戚领导有关等问题。

本质还是“人咬人”。将遛狗牵扯出的邻里纠纷，说成“狗咬狗”式反腐，还真不怪人家标题党，而是网友跟帖中的民意所向。列几条被“顶”上万次有代表性的：“狗都加入反腐大军，让小三情何以堪！”“遛狗都能反腐，真是反腐无死角”——听着像骂街，这里竟恰如其分：真是因遛狗不拴狗而被隔壁骂，因口角动手而结仇，最后互相发帖揭丑。

细究起来，还不是纯情绪泄愤，发帖互黑，而是有真凭实据，双方家人或至亲，都有官员背景，都住千万豪宅。平日，或也都跋扈惯了。本该睦邻友好，却剑拔弩张，恶犬恶语恶拳相向。最后撕破脸，互相戳对方“死穴”，抖弄自认为对方可能见不得光的地方。如此下作，怪不得跟帖中一片幸灾乐祸。这不是仇富仇官，而是仇腐。到底两家财产来源是否正当合法，涉事官员有无利用职权不当获利，既然相关部门已表示介入调查，相信会有真相大白的一刻。

而在财产来源不透明，信息不对称情况下，根据以往新闻阅历，网友选择“有罪推定”，惯性质疑，好像也没什么不妥。如果说有一方蒙冤背黑锅，那也是替某种意义上监督不力，不甚透明的官员财产收入代为受过。如此前因这种“不透明”而受过惠，那现在就算被误会了也不算冤。

昨日新华评论还刊发中央党校教授言论，认为“反腐制度建设要牢固树立法律面前人人平等、制度面前没有特权、制度约束没有例外的观念，靠制度管权管事管人。”反腐形势下，“四风”问题仍暗流涌动，纠“四风”工作仍然处爬坡过坎阶段，不进则退，形势不容懈怠。如此制度语境下，“狗咬出”的反腐嫌疑，不但不值得高兴，反而映衬出制度反腐上的欠缺，应该予以足够重视。 □李晓亮(华西都市报评论员)

关键词：遛狗,有罪推定,南方都市报,死穴,狗咬狗,四风,豪宅,财产来源,制