性教育报告：中国性教育界曾两次批评守贞教育

塑造人格的性教育绝不会机械地灌输生理知识，还必须体现年龄界限、爱、尊严、平等、权利等一系列理念

《瞭望东方周刊》特约撰稿唐古拉/北京报道

法国思想家、教育家利奥塔（J. F. Lyotard)在1984年提出：教育的任务不仅是知识的迁移，更是对能力和观念的训练。

性教育不能简单等同于“生理卫生知识“，理想的性教育，除了告诉孩子性科学知识、性安全意识，还必须能塑造积极健康的性价值理念。

在“性”的课题中，什么样的价值理念是可取的？这在人人不好意思公开谈性，却仿佛人人心领神会的中国社会，确实是个问题。

被高估的守贞，被误读的赋权

随着近年来青少年遭受性侵案件不断曝光，如何保护青少年远离性侵害，成为全社会空前关注的焦点。

综合媒体报道我们会发现，公众围绕青少年性教育的讨论呈现出两种相似但有区别的价值取向：保护青少年对性的“童贞”，还是保障他们拒绝性的权利。

这种区别，正是守贞教育与赋权型性教育的价值分野。

“守贞教育”的专业名称是禁欲型性教育，是一种发轫自南欧天主教国家、成熟于美国的性教育理念。这种理念认为青少年的性行为应该被绝对禁止，性教育中只讲“健康”，“性”是其中尽可能被回避的部分，将守贞作为一种道德规范。

这种教育模式强调“守贞”对女性的重要，如果女性发生非婚性关系，便会影响她们的婚姻幸福。

中国性教育界曾在2008年、2010年两次对守贞教育进行批评。但长期以来，类似的理念在我国常常以“反性侵教育”的面目继续存在。

性教育实践者、北京林业大学性与性别研究所所长方刚对《瞭望东方周刊》说：“如果只对孩子讲反性侵，而不讲性的正面价值，这样的教育会进一步演化为性的恐怖教育、性的耻感教育，甚至是‘反男人’的教育。这将直接影响到青少年未来亲密关系的建立。”

因此，方刚总结多年的培训、教学经验，提出了“赋权型性教育”。

不出意外的是，“赋权”甫一提出，便招来无数质疑、抵触和嘲弄。

“以往，对于可能会伤害到青少年的情境和事物，我们通常采取避免让其接触的手段，包括努力灭绝这些事物，比如扫黄打非、互联网管控；另一方面可能让青少年生活在真空中，在受到性侵犯的时候，没有能力应对。”方刚告诉本刊记者，“能力的增加是一个系统工程，性教育是人格成长中极重要的一个环节。”

因此，赋权型性教育的核心是：给受教育者力量，让他们有能力、有权利来决定自己与性有关的事物，包括应对性侵犯的能力。

塑造人格的性教育绝不会机械地灌输生理知识，还必须体现年龄界限、爱、尊严、平等、权利等等一系列理念。

从2013年初开始，方刚和他的团队开始了“中学性教育教案库”项目，至今已设计了118个不同的教案。与此同时，全国已经有3000名教师参加过方刚组织的培训。

《中学性教育教案库》的所有课程设计都有一个共同点：很少直接给学生结论，而是提供知识和观点，鼓励、引导学生得出自己的认知。在对青少年谈性举轻若重的中国，这无疑是一个革命性的探索。

在项目起步阶段，他曾在全国范围内征集了百余个过去使用的中学性教育教案，发现其中有20个是关于艾滋病的话题，且无一例外地渲染性传播疾病丑陋、恐怖的一面。在随后针对上课学生的调查中他发现，孩子们对于“提到性，你首先想到哪些词”这一问题的回答，大多是害怕、恐惧、疾病等等。

好的性教育一定是人格全面成长的性教育，它会在科学知识之外塑造孩子阳光的理念、积极的态度、健全的思辨。

赋权型性教育不会将青少年与性隔绝起来，它尊重青少年自由选择接受或拒绝性的权利，但在此之前，它会确保青少年具备了足够的理性去面对权利背后的责任。因此，“赋权”的本质，也可以被理解为“增能”。

这样的性教育理念已经在北欧国家成功践行了数十年，在中国，它也已经在路上。

关键词：赋权,中国性,教育界,教育模式,性行为,性侵害,性侵犯,大学性,方