媒体评衡阳贿选案：依法施政 拒绝“法不责众”

辩才无碍的童名谦拒绝请律师，条理清晰地辩论希望轻判，没有成功。18日，北京市第二中级人民法院以玩忽职守罪，判处原湖南省政协副主席、中共衡阳市委书记童名谦有期徒刑5年。童名谦未能觉悟到，作为市换届工作领导小组组长、严肃换届纪律第一责任人，他因玩忽职守犯下了重大罪行。

衡阳贿选案涉案人数之多，性质之严重，影响之恶劣，实属罕见。2012年底至2013年初，衡阳市在选举省人大代表过程中，76名省人大代表有56名存在送钱拉票行为，出席会议的527名市人大代表有518名收受钱物，有76名大会随团工作人员收受钱物，涉案金额达1.11亿余元。正如湖南省委书记、省人大常委会主任徐守盛所言：“这起案件是对人民代表大会制度的挑战，是对社会主义民主政治的挑战，是对国家法律和党的纪律的挑战，触碰了社会主义制度底线和党的执政底线。”

其实，不仅童名谦没有意识到问题的严重，就连许多涉案人员，也认为此案牵涉面如此之广，最后只能是“高高举起、轻轻放下；既往不咎，今后从严”，因为“你送我送大家都在送，你收我收大家都在收，这么多人，党和政府不可能‘大动干戈’、一网打尽，出自己的丑”。

果真是这样吗？中央主要领导明确强调，对涉案人员的处理必须依纪依法，一碗水端平，一把尺子量到底，决不搞法不责众。其实，此前的中石油窝案，涉案人员众多，且不乏身居高位者，不同样“老虎”“苍蝇”一起打了？依法施政，没有“法不责众”。

但“法不责众”的观念，在我们的社会中还相当普遍。有些单位的领导，搞不正之风，总要在单位里多拉些人，认为人多了上面就难处理，即便追究得紧了，处理一两个人也就罢了；至于集体公款吃喝、以开会为名到名胜风景区旅游，更是司空见惯；有人在马路上闯红灯，就有一批人跟着；甚至此前刚刚开始清理领导办公用房时，就普遍有一种思想：“处级领导12平方米，现在几乎80%的领导干部都超标，法不责众的……”流风下行，因相信法不责众，传销组织通过绑架大多数人员博弈政府管理；有的地方超市集体卖假货博弈管理层；我们手机上接连不断的垃圾短信发送者，他们就是法不责众思想的拥趸。法本无情，何来法不责众？法不责众，关键还是因为法律的刚性缺失，法律的权威性不够，执法者没有承担起维护法律尊严的责任。

在执法上不能给机会主义者开口子。有法必依，执法必严。假如在现实中，常有司法受到政治力量、利益集团干扰的情况，那自然而然就会有人希望能集聚众力对抗法律。法律不能随便失效，依法责众理应是法治社会的必然选择。（秦丹）

关键词：法不责众,苍蝇,省人大代表,收受,社会主义民主政治,党的纪律,党的