鲁迅文学奖再惹争议：“精英评审”的游戏

　　第六届鲁迅文学奖再次惹来一片争议。作家阿来的报告文学《瞻对》意外遇冷，甚至以0张选票落选；周啸天作品获得了诗歌奖，却被网友炮轰其水准只是“打油诗”。作为中国最高荣誉的文学奖之一，鲁迅文学奖究竟是“精英评审”的游戏，还是应获得更多的大众认可？

　　阿来作品0票落选，评委说获奖作品是“坚实行走的文字”

　　《瞻对：一个两百年的康巴传奇》是作家阿来耗时8年完成的作品，出版后受到读者好评，参评鲁奖后被普遍看好。然而最终却只得了0票，令人大跌眼镜。

　　“这个结果简直荒诞离奇。我不是对所有评委都不信任，但至少报告文学这一块，这些人的眼睛都瞎了”。阿来13日接受新华社记者采访时表示，他近期会写专门文章对此事发表质问。

　　参与报告文学单元评选的评委、中国报告文学学会副会长丁晓原接受记者采访时没有正面回应阿来作品的落选，只表示，今年报告文学共有194部作品参评，最后仅有10部作品入围最后一轮评选，每位评委最多只能投5票。“可以说，凡是进入最后入围的10部作品，都是精品。”

　　丁晓原说，获奖的5篇(部)作品，突出体现了报告文学真实、快捷地反映社会和时代重要话题、重大主题的文体特点与优势，具有鲜明的时代感和现实性，叙写的题材又多样广泛，同时达成了“报告”与“文学”的统一。

　　“获奖作者都进行了扎实的采访，做足了案头功夫，追寻报告文学写作的客观真实，同时他们又注意表达的主体性和文学性。”他说。

　　周啸天“打油诗”遭质疑，程序和质量是两回事？

　　与阿来的遇冷相比，另一位川籍诗人周啸天凭借诗词选《将进茶》获诗歌奖，有媒体摘录王蒙高度评价其作品“亦属绝唱，已属绝伦。”网上却嘘声一片，称其作品更像“打油诗”。

　　曾在鲁奖推选阶段质疑诗人柳忠秧“跑奖”的湖北省作协主席方方，13日接受记者采访时也将批评指向了周啸天。“从网友提供的文本来看，还不如柳忠秧的诗。不知拿去参评的诗集水准如何，但一个诗人写出这样的诗句也真是‘够呛’。”

　　参与本届鲁奖推选工作的文学评论家樊星提出，有可能网友评价的只是周啸天的一部分烂诗，王蒙评价的是一部分好诗；每位诗人的作品都有好坏，就像去年鲁奖中受到争议的“羊羔体”，网友调侃的也只是车延高的部分诗句。

　　“在如今杂语喧哗的年代，仁者见仁，智者见智。但是，程序是一回事，质量是一回事。”樊星认为，现在值得关切的不是周啸天的诗到底如何，而是是否有更好的诗歌被遗漏；如果周啸天的诗获奖确实是按照程序走，那么大众也没法否定。

　　中篇小说奖项的评委之一、中国社科院文学研究所研究员白烨说，“评奖的操作环节其实非常艰难，几百部作品筛选，每一轮评选都要在投票前充分讨论，陈述自己的评选理由，还要在封面上签字。每一轮的胜出都非常不易，对每一个作品都是艰难的选择。”

　　采访中，多位评委也表示，作品质量是评选的最根本要求，此外对作品的题材、作家的年龄、地域等因素也要考虑。

　　新闻

　　观点

　　文学奖的公信力、权威性

　　只能是来自公正性

　　作为我国重要文学奖项之一，鲁迅文学奖近年来似乎风波不断。2006年，国家一级作家、担任过第二届鲁迅文学奖诗歌奖项评委的赵丽华，因“梨花体”的诗歌风格引发大量争议；2007年，数名评委成为鲁迅文学奖最终获奖者；2010年，武汉市纪委书记车延高凭借“羊羔体”获得鲁迅文学奖诗歌奖，引发争议不断。

　　如何树立中国文学奖的公信力？丁晓原认为，以鲁奖为代表的当下精英文学评奖的社会认可度较低，应该引起重视；专业评委应多听取受众意见，而不是将文学封存在象牙塔里。“但实际操作中，还遇到各种问题。比如第五届鲁奖评选中，我们曾设立了网上读者投票的环节，却出现了人为操作投票数等问题。”

　　湖南作协副主席欧阳友权是第四届鲁迅文学奖获得者，同时也是第八届茅盾文学奖的评委。他认为，鲁奖说到底还是以专家评价标准为主的“精英评审”，难以让每一个人特别是普通大众满意。

　　“随着传媒日益发达，可以经过一步步改革，探索建立一个好的平台或操作机制，让读者的表达渠道更加畅通。”欧阳友权说。

　　方方认为：“真正的文学奖，只要评选的结果大家认为不错，机制上公开或不公开都沒关系。拿出来的作品让人信服就可以了。文学奖的价值所在就是让更多的人读到好的作品。”

　　网络时代，网民监督之下，鲁奖评选更需要改革评奖办法，科学设置评奖机制，做到“开门评奖”，客观公正，既让大家信服，又评出实至名归的好作品来。文学奖的权威性，只能是来自公正性，想方设法堵塞作弊和暗室交易的渠道，破除网民对黑幕的质疑和想象，才能彻底服众。据新华社

关键词：鲁迅,文学奖