“霸王条款”难除，是因为“药不适口”？

　　3月15日，出席信息产业部“2005电信服务研讨会”的记者，均收到一封该部新闻处的建议信。该信希望媒体在报道中慎用“霸王条款”这一词语：“构建和谐社会，既需要随着发展不断改进提高的电信服务，也需要您理性、建设性的关爱批评。

　　建议您在本次的新闻报道中，慎用‘霸王条款’等字样。‘适口良药’也许疗效更佳。”(3月16日《中国青年报》)

　　对此，因持“手机双向收费天然合理、有利消费者”理论而名噪一时的电信专家阚凯力解释道，希望媒体慎用此词语，“大概是希望媒体和消费者对企业的批评不要成为对抗性的矛盾。”不过，我对信产部及阚专家的理由，实在是难以恭维：“霸王条款”这个词真有那么可怕，以至于会形成“对抗性矛盾”、进而影响到“构建和谐社会”吗？显然不会——假设这个词真有那么“恶毒”，有那么大的破坏力，则在这么多年来消协年年点评、人们时时口诛笔伐的情况下，“霸王条款”早就该绝迹了；如果不绝迹，电信部门早就该被“唱衰”、被“对抗”垮台了。但事实上，电信行业在这种“极具破坏力”的舆论环境之中，却是欣欣向荣，蒸蒸日上，早就成为“黄金产业”，其员工早就跃居最高收入阶层之一。

　　看信产部的说法，“霸王条款”的用语，俨然就是“语言暴力”，人们对某些不平等条款的不满，似乎也是由媒体“用语不慎”、“煸风点火”挑逗起来的——在笔者看来，这怎么也像是一种“移花接木”、“借力打力”的技巧。是啊，人们对电信服务的冲天怨气，岂是由于媒体用错了词，说错了话所造成！

　　当然，构建和谐社会，也许真的需要驱除“语言暴力”；但从另一方面说，再和谐的社会也不应拒绝严厉尖锐的批评。而且，笔者认为“霸王条款”词语并不带什么“暴力”色彩——这只是一种修辞手法、一种形象化的说法而已，更多表现的是消费者的无奈，是无力面对“霸王”时的调侃及自嘲。要判断这样的修辞手法是否妥当，必须要看其是否恶意，是否足够贴切，是否“冤枉了”那些被描述的对象。对比一下电信部门的惊人暴利以及暴利所赖以产生的撼不动的“条款”，这种说法显然不是什么“暴力语言”——这只是在说明一种事实上存在的现象而已。如果电信行业能够正视公众舆论，将有“霸王”之嫌的条款及时更正，又何至于此！

　　社会和谐正如人身体的健康，就如身体不健康不是由“不适口的良药”带来的一样，社会不和谐也并非由“不温和的语言”所形成。就对“和谐”的追求而言，正视矛盾、不回避、不掩盖、不文过饰非，也是其题中应有之义。其实，就我国当前的经济运行来说，有矛盾并不可怕，我们国家的经济发展仍处于接轨时期，很多地方需要磨合，一些体制性的矛盾一时难以完全解决是很正常的。以电信行业为例，当前的电信服务有“病”，是一个不争的事实，诚如中国消费者协会副秘书长武高汉所说，“目前电信服务的改进还没有达到令消费者满意的程度，比如消费者对既收初装费又收座机费，‘你怎么解释也无法理解’。”既然如此，作为滞后的改革的既得利益者，电信部门既然已经获得、并仍在获得着巨大的不尽合理的利益，总不能连一句稍激烈的批评也不愿意接受。

　　怎么看，要媒体“慎用‘霸王条款’”这一词汇，本身就像是又一则“霸王条款”。其实，用不用这一词汇，电信企业和消费者之间的利益冲突都是很具体的。不用，也掩盖不了这一事实。而要媒体“慎用”，除了隐隐透出信产部的“心虚”外，似也显现出一种不那么高明的态度和立场——如果决意要铲除现有的“霸王条款”(原谅我再用一次)，又何必如此忌讳一个并无什么恶意的词语呢？因而，虽然信产部想要的是“适口良药”，但我想呼吁：为了不再受“霸王条款”的憋屈，还是别“照顾”信产部的情绪吧！不管适口与否，只要是对“症”的“药”，先用上再说。

关键词：霸王条款,难除