北京一镇政府违法强拆 原告索585万国家赔偿

赵先生租的地上仍能看到强拆后的痕迹。京华时报记者赵思衡摄

2010年，赵先生花256万余元通过一家公司租下位于大兴区北臧村镇皮各庄二村的35亩土地，主要用来种植蔬菜和养殖肉鸽。3年后，镇政府认定赵先生建设的养殖肉鸽大棚等建筑违法并强拆。赵先生将镇政府告上法院。法院审理认定，被告提供的航拍图片并非权威制图部门制作，真实性存在疑问，且未履行正当的法律程序，最终认定镇政府系违法强拆。近日，赵先生向镇政府提出585万余元国家赔偿。

原告讲述

租村里土地养殖肉鸽

5月7日下午，记者来到大兴区北臧村镇皮各庄二村。赵先生带领记者来到被强拆的地方。记者看到，地里仍留着围墙和阳光棚被拆的痕迹。地里的一处大坑里甚至有牲畜尸体，周围苍蝇乱飞。而周围的地块上，有的种着树木，有的盖着蔬菜大棚，有的盖着阳光棚。

赵先生是天津人。2010年4月，他与一家公司签订土地流转合同，花256万余元从该公司处租下大兴区北臧村镇皮各庄二村的35亩土地，租期到2030年3月1日。合同上有村委会公章。

赵先生说，他的公司主营养殖肉鸽，租地后，他盖了一些养殖鸽子用的阳光棚和员工宿舍，还种了一些蔬菜。赵先生出示的一份盖有镇政府公章的文件上显示，2010年12月，北臧村镇政府出具证明，以证实赵先生签订合同之前，所租赁土地上已有的2400多平方米建筑是合法的。

赵先生说，2013年，因禽流感的原因，他将养殖的肉鸽统统处理掉，有一部分空出来的阳光房和员工宿舍出租给别人，用来存放鱼缸、家具、建筑材料等。

2014年8月16日，北臧村镇政府向其送达了一份“限期拆除决定书”，称赵先生盖违建，要求其自行拆除。

强拆中包括合法建筑

在收到“限期拆除决定书”后，赵先生聘请了律师，找到北臧村镇政府，希望对方提供认定违建的相关证据未果。

2014年8月24日早7点多，镇政府组织相关部门开着挖土机等大型机械设备来到赵先生的公司。赵先生说，当时他曾试图阻拦但被劝到一边。强拆一直持续到第二天。被拆除的建筑中包括2010年12月镇政府证明为合法建设的2400多平方米建筑。

赵先生说，他盖的一些建筑确实没有相应的规划手续，因此不质疑镇政府的认定，但强拆程序是违法的。此前，没有任何人向他指出，建阳光棚和员工宿舍属于违建。因对北臧村镇政府的强拆行为不满，赵先生于2014年10月30日，将对方告上大兴法院。

赵先生的土地流转合同上显示，他所租土地的面积为35亩，而镇政府的限制拆除决定书、强制拆除决定书、约谈记录、现场勘验笔录上，写的都是37.78亩。

赵先生说，存在如此差异说明镇政府要拆的应该是37.78亩那一家，属于另有他人。赵先生说，他之所以遭遇强拆，背后另有隐情，因为他得罪了人。他说，曾有人想租赵先生2亩地，并声称只要租了，就可以帮忙将赵先生租的地改变性质，以后就可以在土地上盖房子。他当时答应把地租给对方，但可能是因为没有及时将地腾出来，惹恼了对方，才被“顶包”强拆。

赵先生说，如果他的问题得不到解决，将向有关部门反映此事。

已提出高额国家赔偿

今年4月20日，赵先生委托律师向当地镇政府提交了国家赔偿申请书。在申请书中，赵先生共列了4项损失。其中因无法履行“土地流转合同”造成的租金损失最多，达到了201万多元。另外，建筑物、构筑物的损失199万余元，其他损失32万余元，共计585万余元。

赵先生说，截至目前，他还没有得到镇政府的答复。赵先生的两位代理律师表示，如果在法定的期限内镇政府依然没有答复，将再次向法院提起诉讼。

赵先生解释称，他在起诉镇政府时索赔14万元，只是针对他个人损失。申请国家赔偿是将他个人损失和其公司的损失都计算在内。关于租金损失，赵先生说，全部租金都已支付，剩下时间的租金约为201万元。由于这块土基本属于荒废状态，已经没法用了。被强拆后，赵先生已经没有再经营下去的想法，他曾想着把地租出去，虽然有人过来看，但一听说曾被政府查过都不敢租。其他损失中包括赵先生给租户的赔偿款数十万元。

被告说法　原告占农田必须复耕

案卷材料显示，北臧村镇政府向法院提交的证据包括航拍位置图、大兴区2010-2011年占用基本农田需拆除清理复耕到位宗地明细表，以证明赵先生所占地为基本农田，需清理复耕。

镇政府辩称，他们通过卫星图片，发现赵先生所租土地上有大量违法建设，还进行了现场勘查，并对赵先生进行了约谈，限期自行拆除，因其未拆除，才实施强拆。

此外，镇政府还提供限期拆除决定书、强制拆除决定书、现场勘验笔录、约谈记录等。镇政府向法院提供的一份约谈记录上，称赵先生在2010年至2011年间，共盖了8000平方米的违建，包括房屋及库房共计11处，并分别租给了3户，作为鱼缸、家具、建筑机械及材料的存放场所。

对此，赵先生称，镇政府并未约谈他，约谈记录是伪造的，而强制拆除决定书也没有送到他手上。另外，他承租的土地只有35亩，但镇政府在几个文件里都称是37.78亩。赵先生还说，镇政府未提前5天现场公告强拆决定，未通知他清理有关物品等。

记者查询发现，镇政府提供的限期拆除决定书和强制拆除决定书上，确实写着承租土地为37.78亩，强制拆除决定书并没有赵先生的签字。

法院判决　认定镇政府强拆违法

法院在审理中认为，镇政府提供的相关证据中，航拍图片并非权威制图部门制作，真实性存在疑问，因此不采纳。而现场勘验笔录以及约谈笔录，都没有赵先生或者见证人的签字，不符合形式要求，真实性存在疑问，同样不予采纳。镇政府也无法证明强制拆除决定书已经送达给赵先生。

法院在审理后指出，依据“城乡规划法”的规定，北臧村镇政府对乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证的建筑，具有责令停建、限期改正的职权，逾期不改正的，可以拆除。但法院也指出，镇政府在做出行政决定时，应履行正当的法律程序，包括调查核实情况，送达相关的行政决定书，以及告知其决定的内容、依据及权利等。但在该案中，镇政府无法证明其进行了合法的勘验、调查和询问、将影响原告权益的强制拆除决定书送达，属于未履行正当的法律程序。

对于强制拆除的过程，法院指出，按照“北京市禁止违法建设若干规定”，强制拆除时应提前5日在现场公告强拆决定，通知当事人到场，制作笔录并摄制录像等。但镇政府所提供的证据，无法证明其履行了这些程序性义务，因此镇政府的强拆行为违反了法定程序。

2014年12月19日，大兴法院判决北臧村镇政府的强拆行为违法，针对赵先生提出索赔14万余元的诉求法院未予支持。

专家说法　是否国家赔偿取决责任认定

据国家行政学院法学部教授、著名行政法学专家杨伟东分析，如果原告的相关房屋确实属于违法建筑，那就等于一个本来正常的执法行动，最终却以违法收场。

对于违法建筑被以违法的方式拆除，是否可以申请国家赔偿，杨伟东表示，按照国家赔偿法的规定，本案中所涉及的赔偿属于行政赔偿。而根据国家赔偿法第二条的规定，行政机关及其履职人员违法行使职权，行政相对人（在本案中为赵先生）合法权益受到损害，损害结果与违法行为之间存在因果关系。这三者构成行政赔偿的要件。赵某是否可以申请行政赔偿，还要看本案中所涉及的这三个要件的具体情况。以本案为例，赵某申请行政赔偿的程序一般为，赵某先向镇政府提出赔偿，由镇政府决定是否赔偿。如果赵某对决定不服，可以提起行政诉讼，由法院做出判决。

杨伟东表示，行政机关被判行政违法，关于责任的追究问题，不能一概而论。如果是行政机关的具体个人故意出于恶意报复等主观因素，而出现了行政违法，并最终被认定，这样肯定要追究责任，依照政纪、法律进行追究。如果是行政机关的单位行为，还要看是否存在具体负责人是否决策失误、整个实施过程是否出现失误等因素。行政机关被判行政违法，除了涉及责任的问题，也该促使行政机关对自身行为的反思。

京华时报记者 袁国礼 张剑

关键词：强拆，镇政府，原告，程序性义务，违法建筑，决定书，养殖，顶包，肉鸽