评论：飞机居然甩客岂能再店大欺客

高先生平时常坐飞机，从没出过意外状况。但10月15日他准备从贵阳飞返西安时，却遭遇了飞机甩客———“我提前一个小时办理登机业务，机场工作人员给我说飞机上没有我的座位了。”更让高先生哭笑不得的是，一位工作人员称，机票卖超的情况是“航空公司正常营销手段”。

按那位工作人员的说法，高先生遇到的情况并非孤例，俨然已是行业惯例。其初衷，在于“避免舱位坐不满”，出现舱位浪费。毕竟，在飞机起飞之前，难免遇到乘客退改签的情况，空出席位。

但是，航空公司保障自身利益，却不应去侵犯乘客权益。高先生既已付款订票，即与航空公司订立了客运合同。相关法律明文规定：“承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。”很明显，在这个案例中，航空公司的做法，构成了对高先生合法权益的侵害。

今年3月15日，《消费者权益保护法》首次大修后实施，其第55条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍”。高先生提前40多个小时订的机票，提前一个小时办理登机业务，为赶飞机还从贵州安顺市花800元租车疾驰160多公里，结果却被航空公司“拒载”了。而拒载方天津航空公司在不能履行契约的情况下，给出的解决方案却是“要么全额退票，要么换下一班，一次性补偿200元”，并称“这是公司的规定”。这是典型的霸王条款，与法律规定是明显相悖的———按消法的规定，航空公司应赔偿高先生机票(含保险费)990元的三倍即2970元。“飞机甩客”之后，又岂能再“店大欺客”？

也只有提高违约、违法成本，才能起到一定倒逼、约束作用———航空公司基于利弊权衡，不致令“机票卖超”泛滥，甚至声称是所谓“正常营销手段”；而是严格控制乃至放弃这一做法。如此，才能使保障消费者权益和提高飞机舱位利用率二者得兼，达到一个平衡点。这一方面要求消费者要勇于维权，另一方面要求民航主管部门加强监管，对航空公司“店大欺客”的侵权行为，予以严肃查处。□于立生

关键词：航空公司,舱位利用率,飞机起飞,机票,消费者权益保护法,店大欺客,