上海首例集成电路布图设计纠纷案今日二审宣判

集成电路专业人士要读懂“中国标准”

法制网记者 孟伟阳 通讯员 高远

2014年6月24日，工业和信息化部网站公布了《国家集成电路产业发展推进纲要》，明确“集成电路产业是信息技术产业的核心，是支撑经济发展和保障国家安全的战略性、基础性和先导性产业”。与此同时，中芯国际、华虹NEC、华力半导体、台积电（上海）等制造代工企业纷纷进入国际市场，融入全球产业竞争，集成电路对于中国未来发展的重要性可见一斑。

“钜锐案”宣判后，记者第一时间采访了本案审判长、上海高院知识产权庭副庭长、全国审判业务专家丁文联，和本案主审法官马剑峰。

丁文联告诉记者，目前，集成电路设计作为电子创新产业越来越受世界各国重视，企业之间竞相模仿集成电路的现象时有发生。虽然我国目前因集成电路设计发生的纠纷尚少，但随着今后集成电路产业的迅速发展，集成电路布图设计纠纷也会越来越多，越来越复杂，专业人士如何既能充分研制创新集成电路，又不会轻易踩到侵犯知识产权的“红线”，是一个值得注意的问题，但这在世界各国并不是一个非常明晰的问题，尤其是如何考虑集成电路布图设计中相似部分比例与侵权认定的关系，如何把握集成电路布图设计“实质性相似”的认定标准，“钜泉”案在这些方面做出了些探索。

“如何理解集成电路布图设计保护的“中国标准”？首先，要充分重视我国《集成电路布图设计保护条例》第三十条规定的‘任何’两字。”丁文联说，根据该条规定，未经权利人许可复制受保护的布图设计的全部或者其中任何具有独创性的部分的行为均构成侵权。“这意味着，无论被复制部分占全部布图设计的比例有多小，也无论被复制部分是否属于布图设计的核心部分，非法复制行为都构成侵权。这表明，我国对于集成电路的保护是相当严格的。但这个非常严格的标准，有利于鼓励创新，促进集成电路设计业长远发展。试想，如果具有独创性的部分仅仅因为它在这整个布图设计中所占比例很低或者并非核心而无法获得保护，那么对这些部分的复制将会肆意而为，进而无法鼓励对非核心部分的创新，最终会拖累整个集成电路设计的创新。”

“其次，也要充分重视集成电路布图设计行业的规律，在适用以严格保护为特点的“中国标准”时，注意防止过于严格的保护阻碍了这个产业的发展，业界需要一些在技术上能清晰界定合法设计与侵权设计的标准，同时也是妥当平衡各方利益的标准。”丁文联还具体介绍了“钜泉”案二审判决中所体现二审法院的这样一条思路：以电子元件、互连线路形成的三维配置为基准，重点考虑电子元件之间三维位置关系。正是基于这一思路，本案中在双方一处“数字地轨与模拟地轨衔接的布图”的比较中，法院认为，双方布图设计中二极管、地轨的三维布局相同，虽然有一条连线的走向有区别，但是布线与互连的元件之间组合的三维配置并未实质性差异，至于地轨宽度，具体布图形状、尺寸的细小差异，更加未实质性改变布线与互连元件之间的三维配置。

马剑峰提到布图设计“独创性”的证明责任，原告只要能够提供证据证明其主张的布图设计具有独创性即可，反驳原告的举证责任则转移给被告，被告则只要能够提供一份相同或者实质性相似的常规布图设计就足以推翻原告主张，即只要提供一份常规设计证据来“证伪”即可，只是本案中被告没有做到这一点。“这个举证的原则比较宽松，如果一个布图设计是常规设计，被告在同一功能或者不同功能的其他布图设计中寻找这样的证据并非难事。”

关于“独创性”的认定标准，丁文联认为，“钜泉”案是一个很好的例证。被告提到原告“模拟数字转换电器的布图中第二区段中独立升压器电路的布图”中四个二极管呈田字型布局的方式，是人们通常能都能想到的最节省面积的布局方式，属于常规设计，但没有提供常规设计中有四个二极管呈这种布局的证据。法院基于被告没有提出反驳的实际证据，而认定此节布图设计具有独创性。丁文联提到，进行集成电路布图设计，固然要考虑节省面积，但还要考虑逻辑、节能、降噪等多项因素，不是简单按几何规则设计，还要遵循物理原理，要通过多次实验才能获得一个效果稳定的设计，因此不能凭几何学常识认定布图设计是否属于常规设计。实际上，只要在进行集成电路布图设计专有权登记时，没有与登记布图设计相同相似的设计，就应认定是具有“独创性”的布图设计。

谈到对反向工程的理解，马剑峰认为，由于集成电路布图设计专有权并不保护集成电路中的电路原理，因此法律允许通过反向工程研究电路原理，即通过解剖芯片和摄片获得集成电路布图设计，再通过集成电路布图设计反推电路原理。丁文联补充到，通过反向工程获得集成电路布图设计需要耗费大量的时间和资金，但还是不能和集成电路布图设计中反复设计、测试、修改过程中耗费的时间和资金相比，因此法律禁止直接复制通过反向工程获得的布图设计，而应当是在借鉴电路原理基础上重新设计，自然更会禁止不通过反向工程直接复制权利人具有独创性的集成电路布图设计。（上海9月23日电）

关键词：集成电路布图设计保护条例,雅创,珠海炬力,二审,宣判,集成电路技术