善行：“法律上允许”是不够的

　　●储瑞耕

　　“善行河北”的口号已然成为一种时代强音，响彻于燕赵大地。但是据我了解，许多人对于究竟什么是“善行”，认识有些误差，有必要加以进一步明确。

　　人的行为，可以用法律与道德两个标准来衡量。通常而言，法律规定什么“不可以做”，道德则提倡“最好怎么做”。因此，有一个说法：法律是底线，道德是高坡。我想是很有道理的。

　　如此，为人处世就有了三种境界：一是法律不允许(做坏人坏事)，二是法律允许但道德不提倡(好与不好两种因素交叉，基本上不好)，三是道德提倡(做纯粹的好人好事)。

　　近年，随着法制社会的不断健全，人们越来越习惯于从法律视角看问题和处理事情。比如有这样以前闻所未闻的提法：对于公民，法无禁止即可为；对于国家机关及其工作人员，法无授权不可为。

　　在实际生活中，在人与人的关系中，触犯法律的事情“法律上不允许做”的事情，是底线，决不可以做。这是一条不可动摇的底线原则。

　　那么，我们广大公民，“法无禁止”的事情，“法律上允许”的事情就统统可以做吗？不是。

　　如果仅仅以“法无禁止”、“法律上允许”作为我们的行为准则，那么许多“善行”就推行不了，天下也就不可能美好。

　　比如：受恩惠于人，不去实际地酬谢那些帮助过自己的人(有时候这种帮助数额相当大)，犯法吗？不犯法。于是有的人就坚持这样的“不酬谢”，请问可以吗？我认为不可以。因为这么做违反了通常的人情道德。久而久之就会离间掉正常的人与人之间的互助友好的关系。

　　又比如：遇到有人有困难，视而不见，漠然置之，作壁上观，犯法吗？不犯法。于是有的人就坚持这样冷漠的“不理睬”，请问可以吗？我认为不可以。因为推己及人，如果大家都取这样的态度，那么生活中就一定会冷气越来越多而热气越来越少。

　　再比如一个真实的例子：2012年发生在成都的“诚信姐”的故事，陈小玲做房屋中介生意和卖体彩，2012年6月，一名女孩在陈小玲的彩票店里买了一张“刮刮彩”，中了1500元。然而，当陈小玲和家人清点当日中奖彩票的时候，才发现那张彩票的中奖覆盖区还没有刮完，当她刮完彩票剩下的覆盖区时，发现中奖额竟然是150万元。于是，在茫茫人海里，陈小玲千方百计找到了这名女孩，2013年1月，这位粗心的大奖得主最终兑奖150万元。陈小玲的所作所为，值得人们钦佩和学习。但是，很可惜，报道没有说“受助者”——中了150万元大奖的那个女孩到哪里去了？她对陈小玲有什么表示？不过从我们听到过的类似故事中可以断定：她没有给陈小玲什么金钱的酬谢。

　　试问：那个最终拿到150万元的女孩，没有给陈小玲以金钱的回报，犯法吗？不犯法，因为她拿了她应该拿的奖金。但是陈小玲和家人为找到这个女孩花了许多时间和精力，而且那得奖女孩也一定清楚陈小玲的家境相当困难，那么人们对这个女孩一点“道德批评”也就理所当然了。如果人们把“受人之恩”根本不当回事，处之泰然，请问可以吗？我认为不可以。

　　还有一些类似的事情，比如：明知不是自己的却偏去无尽占有，如孩子成人之后对于父母金钱财产的占有，所谓“啃老” ；比如：欠人钱财不及时归还，今天拖明天，明天拖后天；比如：路上拾到财物等东西，不想办法归还失主而占为己有，等等，虽然不犯法，却背离了道德……

　　古人云：“君子好财，取之有道”。所谓道，即是法律和道德，有道德修养的人一定不会占有“不属于自己的东西”，而且连路上的“不明财物”也不去占有。

　　所以，今天我们讨论的问题，既涉及法律，更涉及道德。我们要努力成为一个道德高尚的人：“法律不允许的”事情当然绝不去做，“法律允许但道德不提倡的”的事情也尽量不去做，而要尽量去做“道德提倡”的好事情。

关键词：善行,法律,道德