父亲住儿子名下还建房 为索房租儿子起诉要其搬走

 　　房屋拆迁后，父亲住进儿子名下的还建房，不料被要求签下“租房合同”，每月按时交房租。62岁的老刘无力交租，竟被其子小刘告上法庭，要求补交房租并腾退房屋。昨日，武汉中院披露此案，两级法院从保障老年人权益的角度，依法作出不予支持其子诉请的判决。主审法官称，子女对父母负有包括提供住房等在内的法定赡养扶助义务。 

　　房东起诉租客

　　竟是儿子告父

　　2012年10月，市民小刘起诉至洪山区法院，要求其房屋的承租人老刘支付其当年2月至9月的房租共计12800元，同时解除《租房合同》，老刘腾退该房屋。

　　这本是一起平常的案件，在以往本可快速审结。租客老刘与房东小刘签订的《租房合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，老刘应支付租金。现租赁合同履行期已满，在小刘明确拒绝续租的情况下，该《租房合同》即告终止，不需要其他解除理由。

　　但问题是，法官发现，租客老刘竟然就是房东小刘的父亲。

　　原来，1998年，老刘与其子小刘共同出资购买了位于武昌区余家湖村的住宅一套，并登记在小刘名下。2011年，该房拆迁，小刘与拆迁部门签订协议取得若干拆迁补偿款及一套还建房。后小刘与老刘因住房问题发生矛盾，双方签订《调解协议》一份，约定该还建房归父母居住养老。

　　但同年底，小刘不愿执行该协议。老刘于是自行撬锁搬进位于洪山区汪家墩的该还建房内居住，双方因此发生争执。

　　后来，老刘妥协了。2012年2月，老刘与儿子签订《租房合同》，约定该还建房由小刘出租给老刘居住，租期2012年2月10日至2013年2月9日，月租金1600元。后来，因为催讨房租未果，小刘便把父亲告上法庭。

　　一审法院驳回

　　儿子提起上诉

　　今年1月，洪山区法院一审认为，依据我国《合同法》、《物权法》的规定，租赁期届满后老刘本应返还承租房屋，但我国《物权法》同时也规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”本案中，小刘与老刘系父子关系，小刘对老刘负有法定的赡养义务。老刘年满60岁且在武汉市无其他房屋可住，本案审理过程中，小刘亦未能向其父亲提供其他住房，故对小刘要求解除租赁合同及老刘腾退房屋的诉请，不予支持。

　　一审宣判后，小刘不服提起上诉。他称，父亲有三个子女，其中两个女儿都在武汉，且老刘在农村老家有房及农田，应回农村居住，如想在武汉居住，则应与其他两个女儿共同协商。

　　二审维持原判

　　提醒赡养义务

　　今年6月，武汉中院经审理认为，小刘为该房所有权人，两人的《租房合同》合法有效，现租赁期已满，老刘本应退出承租房屋。“但老刘与小刘并非普通出租人与承租人的关系，而是父子关系，小刘对老刘具有法定的赡养义务。”主审法官说，根据《老年人权益保障法》第16条“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋”的规定，小刘要求老刘腾退房屋搬回农村老家居住的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。且考虑到老刘对原被拆迁房屋有出资的情况，应认定老刘对还建房享有居住权。

　　武汉中院二审判决驳回小刘的上诉，维持原判。

　　昨日，主审法官进一步指出，小刘作为老刘的法定赡养人，应当对老刘进行经济上的照顾，并为其提供合适居住环境。从人情上讲，父亲含辛茹苦养育儿子长大，并出资助其购房，儿子不但不感激，反而要求老父交房租甚至起诉老父腾退房屋，令人唏嘘，法院对其诉请不应予以支持。