男子发现调料包异物 向今麦郎索赔450万被拘

　　李海峰的母亲谷玉秋回忆，儿子在去年冬天一次送货过程中购买了四包今麦郎方便面，在吃完一包后，感到身体不适：

　　谷玉秋：就摸着醋包里有东西，撕开醋包发现有硬片，他就扔了硬片，就吃了。没等开到长春就腹痛腹泻，到长春又打开一包，这包里面有五六块结晶，他一看生产日期是一三年七月份的。

　　李海峰随后拨打了12315消费者投诉热线，对方以过期食品不接受投诉为由拒绝了维权申请。没能投诉成功的李海峰选择了自己维权。今年1月19日，李海峰在网上联系到了两家第三方检测机构，两家机构的检测结果显示，醋包内汞含量超标4.6倍。

　　李海峰方面透露，今麦郎曾表示赔偿李海峰7箱方便面和电话费用，但他没有接受，表示“今麦郎侵权成本太低”，以“惩罚性”为目的提出了300万元赔偿额，后追加至450万元。高额赔偿也成为今麦郎方面报警的主要原因。

　　记者：咱们为什么选择报警这一步呢？

　　今麦郎集团办公室主任芦海英：因为他向公司提出来，需要拿出五百万。

　　而李海峰的母亲谷玉秋则称，高额赔偿是自己的主意，与李海峰无关：

　　谷玉秋：他要的300万，这450万是我冲他们要的，化验报告出来，今麦郎服务人员打电话问我，我说我不是随便要的五百万，为的消费者，算是声张正义吧，我就冲你索赔五百万。

　　3月27日，今麦郎相关负责人报警称：接到绥化市明水县李海峰电话，投诉今麦郎方便面醋包内含有玻璃，后营销部和其多次沟通，李海峰称醋包内使用工业盐，向今麦郎索取高额赔偿。5月29日，河北邢台市隆尧县公安局以李海峰涉嫌敲诈勒索罪为由立案侦查。

　　天价索赔到底是否等同于敲诈勒索？消费者的维权行为“过度”与否到底该如何界定？

　　中国消费者协会律师团团长邱宝昌分析：维权过度不是一个法律问题，这是一个判断。如果说你达不到目的，采取胁迫的手段，要挟对方或迫使对方支付这些钱，那就构成敲诈勒索了。所以构不构成敲诈勒索，要结合他的行为，是否以非法占有为目、采取的威胁或胁迫的手段，这个应该由相关部门根据事件的真实情况来鉴定。

　　在李海峰维权过程中，两家第三方检测机构所提供检验报告成为其索赔的依据，芦海英表示，不认可李海峰的两份检验报告，今麦郎方面正在进行相关检验工作：

　　芦海英：这些我们在做一些送检，包括检验的结果，包括对方，就是他所投诉的检验机构，他给我们出具了他的检验报告，他的报告是不具有资质的，他不能检验这些东西。

　　消费者在维权过程中提出的高额索赔，并在其后通过互联网发帖，今麦郎选择报警应对到底是否妥当？在邱宝昌看来，经营者应该善于倾听消费者的声音：

　　邱宝昌：作为一个企业，可以寻求司法保护，这本身无可厚非。企业有自我保护的措施，但是我们认为，经营者应该倾听消费者的声音，不要轻易报案。如果产品确实有问题，应该和消费者协商解决。如果协商不成，双方都可以通过法律手段解决。

　　据李海峰的母亲透露，目前李海峰已被今麦郎总部所在地、河北邢台隆尧县公安局带走。有关事件的最新进展，中国之声将持续关注。

关键词：今麦郎,调料包,异物