“醉酒男溺死案”家属连打3场官司 保险公司拒赔

一个寒冷的冬夜，一个醉酒的乘客在杭州墅园公园门口下了出租车。次日早上，人们在公园的水塘里发现了他的尸体。经法医鉴定，为溺亡。

这起事件，引发了一连串官司，家属告了车主和出租车司机，要求赔偿50万元；不久前，当晚陪酒的女子也被告上法庭——她和车主、出租车司机一样是人身损害的侵权人。

昨天，第三个官司在杭州西湖区法院开庭，这回，被告是保险公司。原因2013年11月21日小柯(即死者)购买了平安养老保险的新尊享平安卡，投保了一份意外伤害保险，若遭受意外事故身亡，可获得相应的赔偿金10万元。但是，事后保险公司却以“醉酒”为保险免责条例为由，拒绝赔偿。

死亡的主要原因

是酒醉还是溺亡

庭辩围绕两个焦点展开。

小柯的“醉酒”溺亡是否符合保险的免责条例。

小柯家属的代理人浙江浙联律师事务所朱觉明律师说，小柯的溺亡是由于陪酒者冯某和出租车司机的侵权行为导致的，属于多种原因造成的死亡，醉酒只是次要原因或者诱因。且《法医学尸体检验鉴定书》认定小柯死亡的原因是溺死。所以，小柯死亡的直接原因是溺水而不是醉酒。不符合保险的免责条例。

保险公司方面认为，第一，保险申明中写明血液乙醇含量100mg/100ml为醉酒，而小柯的血液中的乙醇含量为184mg/100ml，已属于醉酒。第二，小柯溺亡的水塘深度为0.6米—1米，而小柯身高1.63米，水塘的水深不足以造成一个正常成年人的溺亡。所以小柯是醉酒后导致判断力、行为能力降低，整体意识受到影响，从而身亡。所以醉酒是小柯溺亡的有效原因。

对于免责条款

保险公司有否明示投保人

另一个焦点是，保险公司是否给予了小柯保险条款的相关说明介绍。小柯所购买的新尊享平安卡流程与一般保险不同，属于网上投保。流程为投保人先交纳保费，业务员给投保人保险手册，然后投保人根据手册上的账号密码进行网上投保。

朱觉明律师说，由于小柯已经身亡，且保险公司没有提供小柯签收新尊享平安卡和保险条款的证据，所以这份保险，是小柯上网激活的还是业务员自行激活的并不可知。平安保险也无法提供小柯口头、书面签字有关免责条款的说明，小柯到底有没有看到免责条例也无从考证。而且，在该份保险条例中，免责条例并没有明显的标志作为提示，很容易被人忽略。

保险公司方面则认为他们已经将相应的说明做到位。不会是业务员私自申请，在网页投保过程中，投保人需要阅读保险内容、免责条例在内的全部条款后，按“我同意”键才能继续进行操作，生成保单。既然小柯顺利投保，可视为他已经对条款明知。

案件没有当庭判决。

本报首席记者 肖菁 本报实习生 张佳榆

关键词：小柯，保险公司，拒赔，投保人，溺死，官司，免责条款，车主，被告，法