网站编辑帮“立二拆四”推视频受审 曾收万元辛苦费

　　证言1

　　卢梅：没要求吴某编辑视频

　　关于吴某非法收受尔玛公司费用，卢梅出具的证言显示，起初吴某提出的收费比较便宜。“公司要求吴某直接将视频推荐到网站首页，这些视频带有广告色彩，按照规定需要走新浪网广告部，但那样会非常贵，找吴某就会很便宜。”卢梅说，做一个视频，吴某的收费从800元涨到1500元，后来又涨到了2500元。

　　卢梅称尔玛公司没有要求吴某修改视频内容，只是要求他将视频推荐到新浪网大首页。

　　针对吴某供称返给她费用的问题，卢梅辩称，吴某为了保持长期合作，会经常返一些费用给她。

　　证言2

　　杨秀宇：安排卢梅发布视频

　　作为尔玛公司的实际掌控人，杨秀宇的供述显示，公司将制作的视频发布到网上后，一般都是在一两天后进行查验。如果网友的点击量小，视频没有被推到首页，他就会安排卢梅，联系媒体编辑将视频发布到首页。

　　杨秀宇称，支付给编辑的钱都按照公司的要求填报了费用单。他并没有见过吴某，向吴某支付的数额，应该以银行支付账目为准。

　　□焦点

　　是辛苦费还是受贿？

　　庭上，控辩双方就“吴某是不是投案自首有立功表现”、“所收费用是辛苦费还是受贿”两个焦点问题进行了激烈辩论。

　　吴某辩护律师认为，在“立二拆四”非法经营案刚发时，公安人员便对吴某进行询问，吴某以证人身份，将收受卢梅钱款的事全盘托出，这应视为吴某主动投案，应认定其有自首情节。吴某已全部退回赃款，是初犯，且单位已出具信函证明其表现良好，故应对其从轻、或者减轻处罚。综合评判，其刑期应该为1年零3个月。

　　吴某坚称当时他收受的钱款只是卢梅给自己的劳务费、辛苦费，是自己应该得到的，当卢梅给自己打的钱款数额超过了协商数额，自己还主动将钱退给了卢梅。

　　公诉人称警方在抓获卢梅时便已掌握吴某有偿推广视频的线索，且吴某当时并没有交代主体事实，故不能认定其自动投案。吴某向卢梅收取的费用并非劳务费、辛苦费，而是视频有偿推广费，卢梅证言清楚表明，其并没有要求吴某加工修改视频，吴某返还卢梅多余费用，实际是为能保持与尔玛的长期合作，且吴某也承认自己收钱后将视频推荐了新浪网首页。

　　该案暂时休庭，将择期宣判。

　　□追访

　　我就推广好玩的视频

　　庭后，已经有8年新浪网视频编辑经历的吴某称自己非常后悔，“新浪网是一个平台，从对视频内容的选择上讲，一个编辑不可能去核实该视频的真实性，因为推广的视频并非硬新闻，而只是一个娱乐节目，所图的只是大家一笑而过。”

　　关于推广视频是否会不道德或者给社会带来不良影响，吴某称他推广视频也是有底线的，违背人性的也会控制，“不能推广凶杀色情的，没考虑过道德性和社会性，我推广的就是好看的、好玩的、轻松愉快的。”

　　谈及收受尔玛公司的费用，吴某称，“当时是想该我拿的我拿。视频是在我业余时间修改的，难度很大，每一笔钱我和卢梅也都有协商，我说收1000元，她打给我2000元，我就退回去1000元，我认为我不该多拿，她却说我是为了长期合作。我跟人合作，不管别人的想法，我只拿我得的。”

　　□观点

　　网编应核查内容真伪

　　北京法桓律师事务所律师王鹏分析称，作为互联网媒体的编辑，应该遵守互联网信息和视频发布的规定，对于自己编辑的内容，编辑也有核实真伪的义务，编辑应对自己编辑的内容真实性负责。即使是娱乐性的内容，也要遵守社会公众的感受，不能一味地炒作不符合常理的内容。假如编辑为了将利益方的视频传播，为有关公司谋取商业利益、社会影响，而利用公司职务便利，规避掉公司的一些内部审核制度、编辑制度，赚取一些私人利益，这已经构成犯罪。

　　王鹏认为，互联网播出平台应加强内部审核，对于明显不符合常识的视频、他人提供视频素材的视频，应加强责编人员的审核责任，对于可能引起公众反感的、违法现有规章和行业规则的，要采取严格的编发体制，并及时汇报相关部门核查。

　　-相关

　　传媒公司老总被控收钱删帖

　　昨天下午，北京同科创世文化传媒有限公司法定代表人、总经理赵某也在朝阳法院刑二庭受审。

　　朝阳区检察院指控，在2010年10月至2013年8月，赵某以营利为目的，接受尔玛委托，为其提供有偿删除信息服务，并收取该公司支付的删帖费71500元，应该以非法经营罪追究刑责。

　　庭上，赵某及其辩护人均对指控的罪名没有异议，但对指控的数额有异议。

　　赵某交代称，是卢梅联系自己让帮忙发新闻稿，删除负面信息。自己接到链接的内容后，一般会在媒体交流群里找资源，删一条自己收100元，会给删帖的编辑500元。自己曾用六七个银行账号及一个支付宝接受卢梅支付的钱。

　　该案没有当庭宣判。

关键词：立二拆四,网站编辑