男子瞒妻赠“小三”60万元 法院判无效须返还

　　佛山高明法院称，处理夫妻共同财产需双方协商一致

　　老公瞒着自己赠与“小三”60万余元，梁女士一怒之下，将老公和“小三”告上法庭。4月1日，佛山高明法院宣布审结此案，判决赠与无效，“小三”须返还获赠财产。

　　妻告夫擅处共同财产

　　梁女士与刘某是夫妻，双方于1996年登记结婚。婚后，刘某因工作原因，经常往返于佛山与广州。2011年刘某在佛山某酒店夜总会认识小丽，随后2人发展为情人关系。在不到两年的时间里，在妻子不知情的情况下，刘某通过其父亲刘东（化名）的银行卡多次向小丽转账，累计达60余万元。

　　2013年7月，梁女士发现了丈夫与小丽之间的不正常关系，刘某承认与小丽之间是情人关系，在同居期间因小丽没有外出工作，没有其他经济收入来源，于是赠与了大量财物给小丽。被妻子发现后，刘某深感后悔，写下悔过书，保证以后不再与其他女子保持不正当情人关系。

　　梁女士于是向小丽索要刘某赠与的钱，被小丽一口拒绝。小丽认为，钱是刘某自愿赠与的，她的取得合法有效。梁女士一怒之下，将刘某和小丽告上法庭。梁女士认为，在婚姻关系存续期间，刘某擅自将夫妻共有的巨额财产赠与小丽，该赠与行为无效，要求小丽返还该款。

　　是否共同财产成焦点

　　庭审中，双方当事人就60万元是否为夫妻共同财产以及赠予行为是否有效展开了激烈的辩论。

　　刘某父亲刘东声明，转账给小丽的银行卡一直由刘某和梁女士共同使用，是刘某与梁女士的共同财产。刘东还说，他之前并不认识小丽，没有理由多次划钱给小丽。

　　刘某未到庭，其提交的书面答辩称，该银行卡虽是父亲刘东所开，但一直都是刘某与梁女士使用，赠与的60余万元是夫妻共同财产。

　　小丽抗辩称，60余万元非刘某赠与，而是从刘某父亲刘东的银行卡中转账而来。该银行卡是刘东所有，并非刘某、梁女士的夫妻共同财产。刘某没有赠与过她任何钱物，因此无须返还。而刘东公证内容是为了进行本案诉讼而制造出来的，证明的内容虚假不真实。

　　据悉，刘东曾于2013年7月以民间借贷为由，起诉小丽，要求返还本金及利息60万余元，但最终撤回诉讼。之所以撤诉，是因为刘东、小丽两人并不认识，根本不存在民间借贷关系。

　　被赠方称是“生活开支”

　　梁女士坚持认为，其丈夫的赠与行为无效。

　　但是，小丽却说：“我不清楚刘某的婚姻状况，恋爱期间刘某没有赠与过我任何钱物。”她说，两人一起同居生活时，涉案款全部用于两人共同生活开支，部分是给自己的工作报酬，并非无偿赠与。另外，小丽提到，在同居期间，刘某让其在家中按指示炒股，刘某经常因为工作上股票上的不顺利而对她拳打脚踢，导致她身体、精神受到严重伤害，因此，部分涉案款是支付给她的医药费、补偿费等。为了证明这一说法，她还提供了几张与刘某微信聊天图片的打印件。

　　梁女士认为，小丽提供的微信号并不是刘某的，且图片打印件是复印件，不应认可。

　　刘某则通过书面答辩表示，将夫妻双方共同奋斗所得的财产偷偷赠与小丽，给家庭造成极大损害，深感愧疚，“同意”小丽将巨款返还给梁女士。

　　法院称该赠与有悖良俗

　　法院认为，梁女士主张给小丽的60余万元是其与刘某的夫妻共同财产，小丽未能提供足够证据反驳，因此法院采纳梁女士的主张。

　　至于小丽提供的微信图片，法院认为，图片由小丽单方打印，未经相关公证，其完整性、真实性未能予以证实，在梁女士及刘某不予确认的情况下，法院对该证据不予采纳。

　　据此，法院认为刘某在未征得原告梁女士同意的前提下，擅自将夫妻共同财产无偿赠与小丽，损害了梁女士的财产权益，有悖公序良俗，该赠与行为应为无效。另外，小丽无偿获取该财产，不符合“善意取得”的构成要件，应将该款返还给梁女士。

　　主审该案的高明法院荷城法庭法官陈玉明表示，在夫妻关系存续期间，非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当协商取得一致意见。“赠与婚姻第三者财产，多数情况下是违反公序良俗、挑战道德底线、需要谴责的行为，因此，赠与‘小三’财产行为理当认定无效。”

　　判决后，小丽不服，已提起上诉。（记者黄晓晴 通讯员黄志庆、李钊） 

关键词：小三,法院,法庭