不能与时代悖离 36年未改的劳务税起征点该改变了

　　导语：实习旺季的尾声，批量结束实习返校的学生陆续遭遇“劳务报酬个人所得税”(简称“劳务税”)。该税制规定的800元的起征点，远低于工薪个税3500元的起征点。多位接受记者采访的实习生抱怨：“本来实习生就是廉价劳动力，2000元左右的报酬还要交20%的税。”

　　劳务税起征点36年未改造成的利益不公显而易见

　　劳务税规定没有随个人所得税起征点的提高而变化

　　1980年的个人所得税法规定，劳务报酬所得每次收入不足4000元的，减除费用800元，余额按照20%税率纳税。在1980年，全国年平均工资仅为762元，800元的起征点对绝大多数人而言“高不可攀”。可从1980年至今，个税起征点从800元增至3500元，劳务税800元的起征点、20%的税率却沿用至今，不能不说是个遗憾。

　　缴纳劳务税者中有许多无固定工作的灵活就业者

　　劳务税起征点原地踏步，与劳务税缴纳群体人数少、不断变化、发声不充分有关。灵活就业者的立法代言人几乎为零，比其他群体少得多。而像实习生这样的群体，只要一毕业，他们中的大多数就从学生身份变化为有固定职业的劳动者，不必再缴纳劳务税，他们要求提高劳务税起征点的动力也随之消减。

　　36年未改的劳务报酬税亟待改变

　　损伤了赋税公平形象

　　“公平”是赋税的原则之首。所谓税收公平，是指税收负担应公平合理地分配于全体社会成员之间。然而，同为普通纳税人，实习生、小时工等灵活就业人群所承担的个税税负，与工薪阶层的税负却差距很大，前者起征点为800元，后者为3500元，这不仅造成实习生等人群税负重，也损伤了赋税公平形象。让人不能理解的是，个税法历经6次修改，个税起征点从800元增至3500元，但劳务报酬税却36年来未曾调整。

　　在个税法过去6次修改过程中为何不及时调整劳务报酬税？笔者没有找到答案，对此问题的揣测是，原因之一或许是有关方面认为灵活就业人群中有不少高收入者，劳务报酬税起征点保持不变是为了让高收入者多纳税。假如是这样，恐怕站不住脚，因为工薪阶层中也有高收入者。既然工薪阶层都按3500元起征点来纳税，那么自由职业者也不能例外。原因之二或许是认为灵活就业人群有多处收入或者有多次收入，累计收入较高，应承担较高税负。或者是认为灵活就业人群收入分散不便计税，就按单次或单项收入的800元起征点来征税。如果是因为这个原因，也无法服众，因为这种征税方式对于只有一处劳务报酬所得项目且收入较低的人群(如广大实习生)来说，是很不公平的。原因之三大概是，综合与分类相结合的个人所得税制是改革趋势和方向，一旦实现这个目的，灵活就业人群的劳务报酬就会纳入到家庭总收入，然后根据相关规定以家庭为单位来扣税。即使是这种考虑，也难以让人接受，因为劳务报酬税起征点应该及时调整，而不应该为了等“综合与分类相结合”拖延这么久。既然工薪个税调整都没有拖，劳务报酬税也不应该拖。

　　与时代悖离

　　我国每年实习生数量超过千万人，还有大量的脑力劳动者，如作家、学者等，在征税方面，他们都受到了不公平对待。这种税收制度，是在鼓励主流就业，而不鼓励灵活就业，而现在国家却在鼓励灵活就业，目前的税制就滞后于现实需求与国家需求，也远远滞后于时代发展。

　　36年前的标准早已不能适用于现在，而劳务税却仍然没有改变，这对灵活就业人员来说，是严重的不公，劳务税已严重地与时代脱节，没能与时俱进。就如实习生一个月的实习工资一般为1900元—2700元，而2700元的月薪都不足以满足在一线城市的食宿基本需求，还要缴税数百元，这对实习生来说无疑是雪上加霜，可说是对收入微薄的实习生的进一步盘剥。

　　建立起征点与物价变化的联动机制是实现税负公平的关键

　　起征点的设定应体现居民基本生活费用不纳税的原则，随物价水平的上涨作相应的动态调整。可以考虑将起征点指数化，根据物价等相关因素的涨幅，定期作相应调整。

　　我国探索建立物价变动与个税起征点挂钩的机制十分必要。按国际惯例，个税起征点理应根据CPI不断进行调整，以减少通货膨胀对税收的扭曲性影响，使税负趋于合理。如德国，随着物价指数的变化，每年调整个人所得税的起征点。有不少国家已实行个税扣除额指数化，即物价上涨10%，扣除额也相应上涨10%。如果物价上涨，扣除额不提高的话，实际上是加重纳税人的负担。这些做法很值得借鉴。

　　在劳务税问题上，税务总局曾公开称，“对于没有工资收入，只有一处劳务报酬所得项目且收入较低的人，确实在一定程度上存在税负偏重的问题”。可见，摘掉劳务税800元起征点这顶“铁帽子”，税政部门也是有共识的，关键是要付诸行动。

　　(据中国青年报、扬子晚报、法制日报、燕赵晚报等综合)

关键词：劳务税,起征点,税负