电子平台监督不文明行为 宠物扰邻该纳入征信吗
导语:一直以来,“宠物扰邻”是申城市民反映较为强烈、社会舆论较为关注的不文明行为之一。日前,上海市文明办、市公安局等联合召开“宠物不扰邻,生活共安宁”专项整治行动推进会上透露,上海市考虑通过电子监控等平台,对养宠不文明行为进行监督,待条件成熟,“宠物扰邻”行为还将被纳入公共征信系统。 宠物扰邻该纳入征信 为宠物扰邻影响征信点赞 现在“宠物扰邻”已位列上海市民最厌恶不文明行为前三名。一些宠物主人之所以不文明养宠,正是因为没有足够的惩戒措施。当出现“宠物扰邻”现象后,很多情况下,邻居们是容忍,或是通过言辞表达不满,但往往会不了了之。如果将“宠物扰邻”行为纳入公共征信系统,也就意味着不文明养宠的人将会留下“信用污点”,从而可能影响到考驾照、租车、银行贷款等各方面。那些喜好不文明养宠的人就要多掂量掂量了。 对于越来越严重的城市狗患,需要法律介入,需要强有力的整治。不过,将“宠物扰邻”与个人信用挂钩,也不能为了方便管理,而让公众付出与其违法行为不相称的法律代价。“宠物扰邻”也程度不一,需要严加区分,不能一棍子打死。如有的“宠物扰邻”带来严重后果,如宠物咬伤人,那就可以将屡劝不改,因为自己故意放任而造成伤害事故的养宠人,纳入公共征信系统;对于情节轻微后果不严重的,则不能纳入。 创新管理找准“七寸” “宠物扰邻”表面上看是宠物侵扰了邻居的生活空间,事实上是宠物主人的不文明养宠行为伤害了邻里之间的和睦。养宠不是宠物主人的“原罪”,但不文明养宠行为是宠物主人社会道德缺乏与文明礼仪缺失的确实表现。因此,上海市拟将“宠物扰邻”纳入公共征信系统,从宠物主人的道德诚信体系评价角度,去限制约束不文明养宠行为,应当说是合乎情理的创新管理方向。 一反以往养宠管理措施“只顾低头看狗,忘记抬头看手”的短视,首次将宠物主人的个人道德诚信评价与文明养宠行为联系在一起,无疑是具有开创性的举措。如若此项措施得以付诸实施,不文明养宠付出的代价可能不再只是批评教育或通报罚款了事,而是会损害个人的公共征信评价,那真可谓是“事关重大”了。当每一位宠物主人都不得不因此重新考量文明养宠的价值和意义时,将“宠物扰邻”纳入公共征信系统的管理初衷,便有望得到较好实现了。 这样可谓是找准了不文明养宠行为的“七寸”。必将对宠物主人形成极强的道德与法律约束力,推动全社会文明养宠目标的实现。(侯坤) 是否纳入征信范围应有规范 征信不是万能解药 养宠物以及“宠物扰邻”是一种相邻关系问题,与诚信问题不沾边,以征信系统来管理和约束宠物主人,“出招”的方式方法压根儿不对。对待“宠物扰邻”的问题,有两条“正道”可走,一是建立社区治理规则,以社区管理约束宠物主人,进而管好“宠物扰邻”问题;二是对屡教不改的“宠物扰邻”问题,可依据相邻关系法律给予适当惩罚,以儆效尤。 必须看到的是,养宠物是一种较为普遍的现象,“宠物扰邻”也可能是一种比较常见的问题。所以,如果把所有“宠物扰邻”的问题都纳入征信系统,那么工作量恐怕比较大,打击的对象也可能比较多。同时,由于“宠物扰邻”具有反复性,在短期里有的宠物主人可能重复“上榜”,有的宠物主人可能破罐破摔,征信系统对宠物主人的惩罚性效果也会打折扣。 再说,不从根本上解决问题,只希望图简单省事,把征信系统当成“万能解药”到处使用,把“阿猫阿狗”的事也纳入征信系统,无疑是患上了“征信依赖症”,不仅导致征信系统太沉重了,也使征信制度本身变庸俗了。(王捷) 患了“征信依赖症” 从现实看,个人信用在很多地方延伸到了社会生活的其他领域,比如将公交逃票、出租车绕路、借书逾期、楼上抛物,甚至不执行垃圾分类、宠物扰邻等都纳入信用平台。这些行为确须约束,但可以依靠其他的方式制止、惩戒。法律上有故意与非故意之分,不管大事小情动辄纳入个人信用记录,打入另类,显然扩大化,是冤假错案,貌似管理创新,其实是懒政。 对某件事是否需要纳入个人信用,不能以纳入总比不纳入好为尺度;是否合法合理合情可操作,才是前提。个人信用变成“筐”,什么都要装,结果是依据什么来惩罚都于法无据,留下剪不断、理还乱的后遗症。而一旦信用记录被“万金油化”,其本身也会失去公信力,没有公信力的信用记录就不会再有威慑力。 (奚旭初) 治理“宠物扰邻”难在哪里 养狗与否,“扰邻”与否,牵涉到公共环境卫生和公民权利意识,也是一个社会法制、文明等多方面的综合考虑。政府部门强化法制约束,倡导文明养狗,需要厘清城市养狗的法律边界,同时加大流浪狗收容机构的建设力度和扩大民间力量。市民也要提升法律意识和文明意识,明晰私人空间与公共空间的界限,科学养狗、文明养狗,对他人和社会负责,让人性和文明理性回归,“宠物扰邻”才不至于成为难题。 (据北京晨报、新华日报、西安晚报等) |
关键词:宠物扰邻,征信,监督 |